Решение от 11 апреля 2013 года №12-250/13

    Дело №12-250/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 11 апреля 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 11.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах <данные изъяты> обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 11.03.2013 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
 
    ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.
 
    Защитник ФИО1 в судебном разбирательстве поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, дал пояснения по существу жалобы, дополнений к доводам жалобы не имел, просил отменить постановление мирового судьи от 11.03.2013 года в отношении ФИО2, поскольку законность и обоснованность направления на медицинское освидетельствование не доказана. На вопросы пояснил, что жалоба подана и подписана им в соответствии с полномочиями предоставленными на основании доверенности, ФИО2 о подаче жалобы и дате судебного разбирательства уведомлен им лично. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлено.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля в судебном разбирательстве ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, дал пояснения аналогичные пояснениям данным в судебном разбирательстве 11.03.2013 года мировому судье. На вопросы пояснил, что кроме девушки и ФИО2, в автомобиле иных лиц не было, за рулем находился и управлял автомобилем именно ФИО5, который факт нахождения в состоянии опьянения и управления им автомобилем не отрицал, сразу сказал, что никакого обследования он проходить не будет, нигде расписываться не будет, чтобы все оформили быстрее, так как он торопиться домой к девушке, и ему проще будет потом решить все проблемы с составленным в отношении него материалом, чем разбираться на месте, расписался только за получение временного разрешения, после чего, он покинул место.
 
    Заслушав защитника ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В 18 часов 30 минут 07.01.2013 года ФИО2 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, по данному факту составлен протокол <адрес> от 07.01.2013 года, замечания на протокол отсутствуют, от подписи в протоколе ФИО5 отказался, копия протокола ему вручена.
 
    07.01.2013 года в 19 часов 00 минут, ФИО2 являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в <адрес> на пе<адрес> в районе <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По данному факту 07.01.2013 года в 19 часов 05 минут должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от 07.01.2013 года составленный в отношении ФИО2 соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи протокола ФИО2 отказался, о чем в присутствии понятых, сделана соответствующая запись должностным лицом, каких - либо объяснений по поводу административного правонарушения, замечаний, в протоколе ФИО2 также не указал. Копия протокола была вручена ФИО2, выдано временное разрешение, что подтверждено его подписью.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.01.2013 года ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте также отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись должностного лица, понятых. Копия акта вручена ФИО2
 
    Согласно протоколу <адрес> от 07.01.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе также отказался, письменных замечаний на содержание протокола не указал, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что засвидетельствовано подписью понятых. Копия протокола вручена ФИО2
 
    На основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 07.01.2013 года, составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в присутствии понятых, транспортное средство «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> передано на хранение в МУП <адрес> «Южный», <адрес>А..
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> 11.03.2013 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Статья 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно актом <адрес> от 07.01.2013 года (л.д.5,6), протоколами <адрес> года (л.д.3), <адрес> (л.д.4), <адрес> (л.д.8), <адрес> (л.д.7) от 07.01.2013 года, иными материалами дела. Оснований не доверять пояснениям свидетеля в судебном разбирательстве не установлено, и судье не представлено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.
 
    При этом принимаю во внимание, что согласно установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам, ФИО2 ознакомлен с содержанием всех протоколов, акта по делу об административном правонарушении, то есть, находясь на месте совершения административного правонарушения и оформления административного материала, ФИО2 имел реальную возможность указать подробно свои объяснения, замечания на протокол, в том числе, о причинах своего отказа, однако он не воспользовался данным правом, кроме того, покинул место совершения административного правонарушения по собственной инициативе.
 
    Доводы жалобы, пояснения защитника ФИО1, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, материалами дела. Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 не представлено, факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования был подтвержден в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Аналогичные пояснения защитника при рассмотрении жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.
 
    Кроме того, принимаю во внимание, что ФИО2 уклонился от личного участия и дачи пояснений по существу дела в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы, неявка ФИО2 является его собственной волей и невыполнением им требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считаю, что такое поведение ФИО2 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод. Последующие доводы жалобы защитника, не согласуются с предыдущей добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. Считаю, что ФИО2 злоупотребляет своими субъективными правами, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, оснований для снижения размера назначенного наказания, не усматриваю.
 
    Таким образом, на основании изложенного, жалоба защитника ФИО1, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Хабаровска от 11.03.2013 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч.1 по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.