Решение от 21 августа 2014 года №12-2501/2014

    Судья – Павлова Е.В. Дело №12-2501/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «21» августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Урусова А.Г. по доверенности Сурковой Е.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Урусов А.Г. обратился в районный суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от 22.05.2014г., которым он - управляющий директор ООО «Гостиница ОАО «МАКр» Урусов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    По мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности. Плановая проверка, в результате которой заявитель привлечен к административной ответственности проводилась и прокуратурой и Министерством природных ресурсов по одному и тому же основанию с разницей менее чем в три года. Кроме того в действиях подателя жалобы отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Гостиница ОАО «МАКр» не осуществляет виды деятельности, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    Обжалуемым решением суда постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1.14/555-4 от 22.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Урусова А. Г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    С указанным решением суда представитель Урусова А.Г. по доверенности Суркова Е.Ю. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить его, полагая незаконным и необоснованным.
 
    Свои доводы заявитель мотивирует тем, что в действиях директора ООО «Гостиница ОАО «МАКр» отсутствует состав административного правонарушения, так как Министерству природных ресурсов предоставлялись все необходимые документы.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя Урусова А.Г. по доверенности Суркову Е.Ю., поддержавшую требования жалобы, обсудив их, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    Из материалов административного дела следует, что постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1.14/555-4 от 22.05.2014г. управляющий директор ООО «Гостиница ОАО «МАКр» Урусов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Положением ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.
 
    В соответствии со ст. 67 названного Федерального закона производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
 
    Согласно ст. 73 вышеназванного Федерального закона руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
 
    Судом достоверно установлено, что ООО «Гостиница ОАО «МАКр» на своей территории накапливало отходы, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 27.07.2011 г. № б/н ООО «ГОСТ Отель менеджмент» передает, а Управляющая компания ООО «Гостиница ОАО «МАКр» принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных договором. Дополнительным соглашением к договору от 27.07.2011г. № б/н о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества – полномочия продлены до 26.07.2014г.
 
    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
 
    При этом доводы жалобы о том, что в действиях директора ООО «Гостиница ОАО «МАКр» отсутствует состав административного правонарушения, так как Министерству природных ресурсов предоставлялись все необходимые документы суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат установленным по делу доказательствам.
 
    С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья