Решение от 29 мая 2013 года №12-250

    Дело № 12- 250                                29.05.2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
 
    при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана 6, административное дело по жалобе ООО «Пермская сетевая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 22.03.2013г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 22.03.2013г ООО «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК») признано виновным в том, что общество не предоставило в установленный срок в территориальное управление Роскомнадзора по Пермскому краю сведения, указанные в п. 5, 7.1, 10 и 11 ч. 2 ст. 22 федерального закона Российской Федерации «О персональных данных», а именно: правовое обоснование обработки персональных данных, фамилию, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, ответственных за организацию обработки персональных данных и номера их контактных телефонов, почтовые адрес и адреса электронной почты, сведения о наличии или отсутствие трансграничной передачи персональных данных в процессе их обработки, сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствие с требованиями к защите персональных данных, установленных Правительством Российской Федерации, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.
 
    Общество, не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление по делу, мотивируя тем, что при разрешении дела мировым судьей не учтено, что общество не является лицом, совершившим данное правонарушение, потому что в силу закона не обязано было предоставлять какие- либо сведения территориальному управлению до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, управлением были нарушены права общества, указанные в закону № 294-ФЗ в части проведения проверки. В отношении общества по распоряжению территориального управления должна была быть проведена проверки по заявлению ФИО, затем должен быть составлен акт. Фактически в обществе была проведена другая проверка, по результатам которой акт составлен после составления протокола об административном правонарушении, что не допустимо. Поэтому постановление подлежит отмене, дело подлежит прекращению.
 
    В суд представитель общества не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
 
        Судья, выслушав, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:
 
        Согласно требованиям ст. 19.7 КоАП Российской Федерации, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Статья 25 федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" устанавливает, что ч.2.1. Операторы, которые осуществляли обработку персональных данных до 1 июля 2011 года, обязаны представить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных сведения, указанные в пунктах 5, 7.1, 10 и 11 части 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, не позднее 1 января 2013 года.
 
    Ч.4. Операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, не позднее 1 января 2008 года.
 
    В соответствие с требованиями ст. 22 ч.2 закона, оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:
 
    1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством;
 
    2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных;
 
    3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;
 
    4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными;
 
    5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных;
 
    6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях;
 
    7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка;
 
    8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных;
 
    9) обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    Из требований ст. 22 ч.3 закона следует, что уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом. Уведомление должно содержать следующие сведения:
 
    5) правовое основание обработки персональных данных;
 
    7.1) фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, ответственных за организацию обработки персональных данных, и номера их контактных телефонов, почтовые адреса и адреса электронной почты;
 
    10) сведения о наличии или об отсутствии трансграничной передачи персональных данных в процессе их обработки;
 
    11) сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    На основании исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10),копий: уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), портала персональных данных (л.д. 35-36) следует, что ООО «ПСК» уведомило уполномоченный орган только об обработке персональных данных лиц, которые состоят с ней в трудовых отношениях.
 
    Из копий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК-Урал» и ООО «Пермская сетевая компания», и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПСК» (л.д.37- 43) следует, что общество приобрело у ООО «УК - Урал» право требования дебиторской задолженности с лиц, которым были оказаны коммунальные услуги, и поручило другому лицу производить требование задолженности по оплате. При этом для реализации своего приобретенного права, общество получило доступ к персональным данным физических лиц, обработка которых содержит не только фамилию, имя, отчество данного лица, но и другие данные физических лиц, а также предоставило сведения об этих лицах 3 лицу.
 
    Доводы жалобы общества о том, что общество не обязано было представлять сведения, указанные в законе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену постановления, в связи с тем, что являются не состоятельными. Из материалов дела усматривается, что общество осуществляло обработку, хранение и передачу персональных данных в объеме, выходящем за указанные в ч. 2 ст. 22 закона «О персональных данных», поэтому обязано было предоставить указанные сведения управлению Роскомнадзора по Пермскому краю, как органу, осуществляющему государственный надзор и контроль по исполнению требований ФЗ Российской Федерации «О персональных данных».
 
    Но постановление подлежит отмене по доводам жалобы о том, что территориальным органом при проведении проверки были нарушены требования федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с тем, что информация, которая послужила основанием для составление протокола об административном правонарушении в отношении общества была получена в связи с проверкой сведений, полученных от потребителя ФИО в связи с поданной ею жалобой в территориальный орган. Но при этом распоряжение о получении сведений о не предоставлении уведомления не выносилось. По результатам проверки еще не был составлен и передан обществу акт проверки, но уже был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Статья 10 ч.2 федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ устанавливает, что основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Ч.4. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    Ч.8. В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения
 
    Ч.10. По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.
 
    Ч.16. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Согласно ст. 12 ч.1 закона, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Из требований ст. 16 закона следует, что ч.1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземпляра
 
    Ч.4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
        Из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение требований закона ООО «ПСК» было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Но в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства законности основания проведения проверки, так и распоряжение о проведении проверки, сведения о надлежащему извещении общества о проведении проверки, а также акт по результатам проверки. Поэтому уполномоченным органом не подтверждена законность и обоснованность проведенной проверки в отношении общества, что лишает представленные доказательства о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения. Иные доказательства вины общества в нарушении сроков предоставления уведомления отсутствуют.
 
    На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 22.03.2013г. в отношении ООО «ПСК» подлежит отмене.
 
    В связи с отменой постановления, истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, производство по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания» подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
    Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 22.03.2013г. отменить в отношении ООО «Пермская сетевая компания».
 
        Производство по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания» прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.
 
    Судья:          Л. И. Роготнева.