Решение от 29 апреля 2014 года №12-25-2014г.

    Дело № 12-25-2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 апреля 2014 года г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Шамаевой Е.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Прокопьевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Вилюйскому району от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.В. ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Вилюйскому району от 18 марта 2014 года Григорьев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Григорьева В.В. Прокопьева Л.А. обратилась в Вилюйский районный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом указала, что в момент задержания Григорьев В.В. не управлял автомашиной, машина стояла во дворе дома <*****>. В момент задержания автомобиль не выполнял движения по улице. Григорьев В.В. не управлял автомобилем, следовательно, не ставил под угрозу безопасность движения. Работниками ГАИ не представлены доказательства того, что Григорьев В.В. двигался с превышением скорости. Григорьев В.В. на суде пояснял, что работники ГАИ действовали грубо, прав не разъясняли, завели автомобиль, увезли туда, откуда приехали - на трассу, в протоколе обязывали подписаться. Суд не учел, что Григорьева В.В. задержали в нарушение федерального закона «О полиции», так как свидетели П. и Т. пояснили, что Григорьев В.В. не собирался дальше ехать и должен был идти отдыхать, так как приехал к родственнику, который проживает по данному адресу, на ночевку. Сотрудники полиции не должны проникать в том числе и на земельные участки, на котором находятся жилые помещения без предусмотренных законом случаев, в том числе спасении жизни, пресечении преступления, задержания подозреваемых, установления обстоятельств несчастного случая. Суд не дал оценку доказательствам, что жилое помещение по <*****>, имеет границы земельного участка, на котором стоял автомобиль Григорьева В.В. Свидетель А. пояснил, что не может терпеть людей употребляющих алкоголь, поэтому принял предложение принять участие в качестве понятого. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено лицо не заинтересованное в исходе дела.
 
    В судебное заседание не явились инспектор ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) В., Григорьев В.В., его защитник Прокопьева Л.А. по неизвестным суду причинам.
 
    О времени и месте рассмотрения дела все извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления, транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. в 01 час. 28 минут в городе <*****>, на <*****>, возле <*****>, управлял транспортным • средством №***** с государственным регистрационным знаком №***** в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено применением технического средства Alcotest 6810 ARDK 0616, показания которого составили 0,43 мг/л, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, приобщенным к акту, рапортом инспектора ДПС В., объяснением самого Григорьева В.В. в протоколе об административном правонарушении, что выпил пиво 2 стакана и управлял своей автомашиной №*****
 
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Григорьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины Григорьева В.В. в совершении указанного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.?
 
    Доводы защиты о том, что Григорьев В.В. не управлял автомобилем, собирался идти отдыхать, машина стояла во дворе дома, не состоятельны.
 
    Инспекторы В. и К. пояснили, что автомашина, которой управлял Григорьев В.В., проехала мимо них на высокой скорости, они поехали следом за автомашиной и остановили посредством проблескового маячка, машина остановилась возле подъезда <*****>. Они подъехали, водитель вышел из машины, выявлен запах алкоголя.
 
    Доводы защиты, что свидетель А. привлечен в качестве понятого, при этом является лицом, заинтересованным в исходе дела, не могут быть приняты судом.
 
    Каких-либо доказательств, что А. является лицом, заинтересованным в исходе дела, не представлено. Его пояснения, что он терпеть не может людей употребляющих алкоголь, не может служить основанием для признания его лицом, заинтересованным в исходе дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Григорьева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Григорьеву В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 11 по Вилюйскому району от 18 марта 2014 года не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Вилюйскому району РС (Я) от 18 марта 2014 в отношении Григорьева В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий п/п Н.П. Каратаева
 
    Копия верна.
 
    Судья Н.П. Каратаева