Решение от 29 апреля 2014 года №12-25-2014

    Дело № 12-25-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    «_29_» апреля 2014 года                                                                    п. Забайкальск
 
          Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Башуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галахова Н.А. на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю от 20 февраля 2014 года о привлечении Галахова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
         Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю от 20 февраля 2014 года Галахов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Галахов Н.А. обратился с жалобой, в обоснование доводов которой указал на то, что инспектор должен был назначить штраф не более 0,5 от минимальной заработной платы. Также в жалобе указал на то, что до вынесения протокола об административном правонарушении должно было быть вынесено предписание, устанавливающее срок для устранения нарушений. Кроме того, при вынесении постановления не были приняты во внимание его возражения относительно года ввода в эксплуатацию транспортного средства, которое было введено в эксплуатацию в 2006 году, что соответствует международным требованиям. В связи с приказом Минтранс № 314 тахографы подлежат замене до 01.01.2018, до указанной даты, их эксплуатация разрешена. По мнению заявителя, тахограф, установленный на транспортном средстве до 01.01.2014, соответствует требования ЕСТР.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    До начала рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство о направлении его жалобы для рассмотрения по месту его жительства в <данные изъяты> области либо отложении судебного заседания.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
 
    Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
 
    Кроме того, по мнению судьи, оснований для отложения судебного заседания также не имеется.
 
    В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания соответствующие доказательства, не представлены.
 
        Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Михайлов Д.Б., действующий на основании доверенности, указал на необоснованность жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы     по следующим основаниям.
 
        Согласно положениям п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.
 
    Статьей 8 ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» определено, что водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки. На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730, условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам является, в числе прочего, наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, а также международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки.
 
    Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение N 2 к приказу - категория и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами), установлено, что тахографами оснащаются транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на автотранспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).
 
    В Европейском соглашении, касающемся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) указано на то, что все новые (ранее не эксплуатировавшиеся) транспортные средства (независимо от года выпуска), подпадающие по действие данного Соглашения и впервые вводимые в эксплуатацию (зарегистрированные) на территории Российской Федерации после 16 июня 2010 года, должны быть оснащены цифровым контрольным устройством (цифровым тахографом).
 
    Как следует из материалов дела, при проведении 08.02.2014 транспортного контроля было установлено, что водитель Галахов Н.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», 2012 года выпуска с несоответствующим установленным требованиям тахографом. На транспортном средстве установлен аналоговый тахограф.
 
    В связи с указанным обстоятельством главным государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю 08.02.2014 был оформлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого Галахов Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, о чем 20.02.2014 вынесено соответствующее постановление.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт того, что Галахов Н.А. управлял транспортным средством, в котором установлен аналоговый тахограф, тогда как в силу приведенных выше норм в транспортном средстве должен был быть установлен цифровой тахограф.
 
    При таких обстоятельствах Галахов Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что транспортное средство, в котором установлен аналоговый тахограф, введено в эксплуатацию в 2006 году, судья находит надуманным. Данный довод опровергается сведениями, содержащимися в свидетельстве о регистрации транспортного средства № от 22.12.2012. С учетом данного факта указание на возможность использования аналогового тахографа до 2018 года во внимание не принимается.
 
    Довод о том, что до вынесения протокола инспектору надлежало выдать предписание, судья во внимание не принимает. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Указание то, что инспектором неверно определен размер наказания судья также находит необоснованным.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
        Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
 
    Учитывая изложенное следует, что Галахову Н.А. назначено наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание, что при вынесении постановления главным государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю не допущено нарушений норм материального права, принятое по делу постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю от 20 февраля 2014 годао привлечении Галахова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Галахова Н.А. - без удовлетворения.
 
         Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
 
           Судья Забайкальского
 
            районного суда                                                                      Горбаткова Е.В.