Определение от 15 мая 2013 года №12-25-2013

Дело № 12-25-2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Балезино 15 мая 2013 года
 
    Балезинский районный суд Удмуртской Республики
 
    под председательством судьи Гафуровой С.В.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкина Р.В., представившего нотариальную доверенность доверенность,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Гребенкина Р.В., на постановление государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселова С. Л. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> директор Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ выразившемся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности, обжаловал его в Балезинский районный суд УР. В жалобе просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкин Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявил ходатайство об отказе от жалобы, так как постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав представителя заявителя по жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» от 27.09.2006г., исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе на постановление государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселова С. Л. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Гребенкина Р.В., на постановление государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселова С. Л. к административной ответственности по ст. 8.2КоАП РФ, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Балезинский районный суд.
 
    ***
 
    ***
 
    Судья С.В. Гафурова