Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2498/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2498/2017
 
12 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Бандура О.В. по доверенности Наумова И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 30 января 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края П.С. от <...> <...> Бандура О.В., занимавший должность временно исполняющего обязанности руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» (далее - Агентство, ГКУ КК «Агентство ТЭК») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 30 января 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Бандура О.В. по доверенности Наумов И.Н. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
В отзыве на жалобу представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Вьюнкова Н.П. указала на законность и обоснованность решения судьи первой инстанции.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 01 апреля 2015 года между ООО «Регионстрой» и Агентством в лице временно исполняющего обязанности руководителя Бандура О.В. заключен контракт <...>, предметом которого является выполнение работ по комплексной уборке нежилых помещений на сумму <...> рубля.
Приказом министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 г. № 325 утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета (далее - Порядок).
В министерстве финансов подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (п. 1.2 Порядка).
Основанием для постановки на учет бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств краевого бюджета в управление казначейского контроля Министерства финансов в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств (п.2.1 Порядка).
Сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора), на основании которого принято бюджетное обязательство (п.2.1 Порядка).
Сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства по указанному выше контракту направлены в управление казначейского контроля с нарушением срока на 26 рабочих дней.
В силу положений Приказа Минфина Краснодарского края от 16.09.2013 г. № 325 «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета» получатель средств краевого бюджета вправе принять решение о применении порядка учета бюджетных обязательств, установленного настоящим пунктом, для учета бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами, сумма которых не превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами и расчеты по которым осуществляются наличными деньгами.
Основанием для направления сведений за пределами 6-дневного срока служит наличие одновременно двух условий:
- сумма по заключенному договору не превышает <...> рублей;
- расчеты по такому договору осуществляются в наличной форме.
В рассматриваемом деле не имеет места одновременное наличие указанных условий.
Доводы жалобы о соблюдении 6-дневного срока направления сведений в Минфин Краснодарского края документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
По состоянию на дату совершения административного правонарушения, Бандура О.В. являлся должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление сведений в Минфин Краснодарского края для постановки на учет принятого бюджетного обязательства.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина Бандура О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, установленный судьей нижестоящей инстанции вид и размер административного наказания соответствует положениям КоАП РФ.
Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 30 января 2017 года от 30 января 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Бандура О.В. по доверенности Наумова И.Н. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
к <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка