Решение Пензенского областного суда от 23 декабря 2021 года №12-249/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 12-249/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО "Невский кондитер Мокшан" Решетченко И.В. на постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года N 5-427/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Невский кондитер Мокшан",
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года ООО "Невский кондитер Мокшан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "Невский кондитер Мокшан" Решетченко И.В. просит отменить постановление судьи районного суда Пензенской области, поскольку судьей не был исследован вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, наказание назначено без учета всех обстоятельств дела, является чрезмерно строгим. Общество совершило правонарушение по неосторожности, добровольно устранило нарушения трудового законодательства РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО "Невский кондитер Мокшан" не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области (далее - ГИТ в Пензенской области) Гущина А.В. с жалобой не согласилась, просила у удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Гущиной А.В., прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке при поступлении на работу обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно статье 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники организаций общественного питания, торговли, буфетов, пищеблоков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
В Перечень по проводимым работам, видам профессиональной деятельности и категории должностей включены работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.
Материалами дела установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной на основании решения заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области Тетюшева А.Н. от 20 августа 2021 года N 58/12-6955-И/31-436 в отношении ООО "Невский кондитер Мокшан" в период с 21 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года проводилась плановая выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что ООО "Невский кондитер Мокшан" допустило к работе без прохождения психиатрического освидетельствования рабочих: грузчика ФИО. с 16 сентября 2021 года, варщицу ФИО1. с 9 августа 2021 года, оператора линии ФИО2. с 6 сентября 2021 года, завертчика ФИО3. с 8 сентября 2021 года, электрика ФИО4. с 11 августа 2021 года, лифтера-проводника ФИО5. с 2 сентября 2021года, завертчицу ФИО6. с 31 августа 2021 года, тракториста ФИО7. с 1 сентября 2021 года по момент проверки 24 сентября 2021 года.
Указанные обстоятельства не оспариваются юридическим лицом и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2021 года N 58/12-6955-И/31-436/5; решением о проведении выездной проверки от 30 августа 2021 года; актом плановой выездной проверки от 24 сентября 2021 года N 58/12-6955-И/31-436; постановлением по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2020 года N 58/8-1360-20-И-544, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Невский кондитер Мокшан"; решением судьи Мокшанского районного суда от 24 декабря 2020 года N 12-192/2020; решением судьи Пензенского областного суда от 1 апреля 2021 года N 7-140/2021 и другими материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правонарушение, совершенное ООО "Невский кондитер Мокшан", нельзя признать совершенным по неосторожности.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Невский кондитер Мокшан" реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод судьи районного суда Пензенской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда Пензенской области исследовался вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, социальной значимости охраняемых общественных отношений, наличия возможности для предотвращения нарушений трудового законодательства при проявлении должной внимательности и осмотрительности, судья районного суда Пензенской области обоснованно не нашла оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности.
Как правильно указала в постановлении судья районного суда Пензенской области, само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы необходимо определять исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ характеризуется умышленное формой вины, посягает на нарушение трудовых прав гражданина, а так же косвенно затрагивает право на охрану здоровья граждан, в связи с чем не может являться малозначительным.
Так же судьей районного суда Пензенской области, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, было установлено отсутствие оснований для назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения.
Наказание ООО "Невский кондитер Мокшан" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Основания для признания административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, отсутствуют.
Как установлено материалами дела, ООО "Невский кондитер Мокшан" в 2020 году было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение (часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ), однако не приняло никаких мер к тому, чтобы впредь не допускать нарушения установленного законодательства.
Таким образом, дело судьей районного суда Пензенской области рассмотрено всесторонне и полно, дана оценка исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года N 5-427/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Невский кондитер Мокшан" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Невский кондитер Мокшан" Решетченко И.В. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка