Решение Московского областного суда от 20 февраля 2018 года №12-249/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 12-249/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Оборонстрой" Миронова Г.С. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 28.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оборонстрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от 28.11.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Оборонстрой" /ООО "Оборонстрой", Общество/, юридический адрес: <данные изъяты>, помещ.V, комн.15, ИНН:7733286473, КПП:773301001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа в виде штрафа в сумме 200 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, генеральный директор ООО "Оборонстрой" Миронов Г.С. его обжаловал, просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления не находит.
Из материалов дела следует, что 03.08.2017г. в 11 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений по адресу: <данные изъяты> установлено, что ООО "Оборонстрой" 12.07.2017г. привлекло и использовало в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Рахмонова О., <данные изъяты> года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента, выданного иностранному гражданину с территорией действия - <данные изъяты>, чем нарушило требования ст.ст.13, 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.
Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Вина ООО "Оборонстрой" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; - протоколом осмотра территории производственно-складских помещений по адресу: <данные изъяты>; - фототаблицей; - объяснением Рахмонова О.; - копией постановления Раменского городского суда <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ Рахмонова О.; - объяснением Ганжа А.В.; -
- актом приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества <данные изъяты> от 13.03.2017г., а также иными доказательствами по делу.
Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания суд руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, а также то, что ООО "Оборонстрой" ранее не привлекалось к административной ответственности, снизил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку проверка была проведена по месту пребывания (проживания иностранных граждан), т.е. не в отношении конкретного юридического лица.
Остальные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 28.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оборонстрой" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка