Решение Псковского областного суда от 11 декабря 2017 года №12-249/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 12-249/2017
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрев жалобу начальника ООП УМВД России по г. Пскову Александрова В.И. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 16 ноября 2017 года по делу в отношении Хренова Алексея Александровича, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2017 года производство по делу в отношении Хренова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ООП УМВД России по г. Пскову Александров В.И. ставит вопрос об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом при принятии решения о прекращении производства по делу неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Начальник ООП УМВД России по г. Пскову Александров В.И. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для её рассмотрения.
Заслушав возражения Хренова А.А. и его защитника Мартыновой Т.Г., проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, образуют действия, выражающиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Диспозиция указанной нормы является бланкетной, основанной на положениях Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", направленных на обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, которым установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является установление факта нарушения лицом, являющимся участником публичного мероприятия, порядка проведения публичного мероприятия, установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Протоколом об административном правонарушении Хренову А.А. вменяется в вину участие в проведении пикетирования, место проведения которого по выводам должностного лица УМВД России по г. Пскову в нарушение требований пункта (части) 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ не было согласовано в установленном порядке.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1).
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от (дд.мм.гг.) N 54-ФЗ установлено, что при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 07.10.2017 в 18 час. 40 мин. Хренов А.А. участвовал в проведении публичного мероприятия в поддержку требований: -"Допустить Алексея Навального к участию в выборах Президента Российской Федерации", проводимого в форме пикетирования у памятника Святой княгини Ольги на Октябрьской площади г. Пскова, о проведении которого его организатором Болдышевым В.А. 02.10.2017 в Управление внутренней политики Администрации Псковской области было направлено уведомление о проведении соответствующего публичного мероприятия, содержащее все необходимые сведения, установленные частью 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах подача уведомления о проведении публичного мероприятия, в котором участвовал Хренов А.А., была осуществлена в установленном порядке.
Кроме того, субъектом нарушения требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ может быть только организатор проводимого публичного мероприятия, в котором участвовал Хренов А.А., поскольку указанная правовая норма на его других участников каких-либо обязанностей не возлагает.
В обоснование нарушения требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ указано на врученное Администрацией Псковской области 05.10.2017 организатору публичного мероприятия Болдышеву В.А. письменного предложения провести запланированное публичное мероприятие в г. Пскове на площадке, расположенной напротив въезда в садовый центр "Зеленый Остров", что было мотивировано проведением в указанном Болдышевым В.А. месте и времени иного публичного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило ранее (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Исчерпывающие перечень лиц, которые не могут быть организаторами публичного мероприятия, и перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий, установлены частью 2 статьи 5 и частью 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Из материалов дела следует, что предложенное организатором Болдышевым В.А. место проведения пикета к таковым не относится.
Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении со ссылкой на разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, приведенное в Определении КС РФ от 02.04.2009 N484-О-П, незаконный отказ органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в согласовании места проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило в установленном законом порядке, как нарушающий установленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не может свидетельствовать о незаконности проведения такого публичного мероприятия, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.08.2013 N 41-АД13-6.
Вместе с тем нарушений иных требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в частности требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, предусматривающих обязанности и запреты для участников публичного мероприятия, Хренову А.А. в вину протоколом об административном правонарушении не вменялось.
При таких обстоятельствах состав вмененного Хренову А.А. в вину административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2017 года по делу в отношении Хренова Алексея Александровича об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ООП УМВД России по г. Пскову Александрова В.И. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка