Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-249/2014
Дело № 12 – 249/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Рыбинск 22 мая 2014 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Волкова Е.А.,
представителя ГИБДД Рыбинского МУ МВД России – Хрящева А.В.,
при секретаре Симахиной А.Ю.,
рассмотрев жалобу Волкова Е.А. на постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ст. лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2014 года, которым
Волков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 76АН № ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1. от 12 апреля 2014 года Волков Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению правонарушение Волковым Е.А. совершено при следующих обстоятельствах:
12.04.2014 года в 21 час 50 минут Волков Е.А., управляя автомобилем АВТО 1 государственный регистрационный номер № двигаясь в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> Волков Е.А. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Копию постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2014 года Волков Е.А. получил 12.04.2014 года.
05 мая 2014 года в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба Волкова Е.А. на указанное выше постановление ( срок для принесения жалобы восстановлен Волкову Е.А. определением Рыбинского городского суда от 08 мая 2014 года).
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 12.04.2014 года, которым Волков Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Автор жалобы указывает, что наказание, которому он был подвергнут, является незаконным и необоснованным, поскольку пешехода на пешеходном переходе он не видел, поскольку половина данного пешеходного перехода была не освещена по причине неработающих фонарей. Также заявитель указывает, что свидетелей правонарушения не было, видеозапись нарушения ему предъявлена не была. Пешеход, которого он не пропустил, не был установлен сотрудниками ГАИ.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - Волков Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Волков Е.А. пояснил, что пешехода впервые увидел только на видеозаписи, данный пешеход пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения его транспортного средства. Так же Волков Е.А. отметил, что как обычно притормозил перед пешеходным переходом, однако, не заметив пешехода, продолжил движение.
Представитель ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Хрящев А.В. полагал, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Волкова Е.А. от 12.04.2014 года является законным и обоснованным. По мнению представителя ГИБДД виновность Волкова Е.А. подтверждается имеющимися по делу доказательствами, действиям Волкова Е.А. дана правильная правовая оценка. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании исследованы следующие материалы: постановление 76АН № по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Е.А. от 12 апреля 2014 года, протокол об административном правонарушении № от 12 апреля 2014 года, рапорт сотрудника ОР ДПС Рыбинского МУ МВД РФ по ЯО ФИО1., просмотрена видеозапись допущенного Волковым Е.А. правонарушения, производившаяся видеорегистратором патрульной автомашины сотрудников ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ ФИО1 и ФИО2.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 12 апреля 2014 года, которым Волков Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Волкова Е.А. – без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств:
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что инспектор ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ ФИО1 правильно установил в действиях Волкова Е.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. В нарушение п. 14.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством Волков Е.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, а именно переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Волкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждаются как протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, так и рапортом инспектора ОР ДПС ФИО1., а так же видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Волкову Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.
Доводы жалобы относительно того, что Волков Е.А. не увидел пешехода, поскольку половина пешеходного перехода не была освещена, не могут быть приняты судом. Данные доводы опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Из указанной видеозаписи очевидно следует, что при приближении автомашины под управлением Волкова Е.А. к пешеходному переходу пешеход уже двигался по указанному переходу слева направо по ходу движения автомашины под управлением Волкова Е.А., снижения скорости или остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить данного пешехода, водитель Волков Е.А. не производил. Пешеход на видеозаписи виден, несмотря на темное время суток.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении данных о личности пешехода не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку факт правонарушения зафиксирован при помощи видеозаписи. С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения водителя Волкова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности постановления ст. инспектора ДПС ФИО1 по делу об административном правонарушении и не могут служить основаниями для его отмены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При определении меры наказания в отношении Волкова Е.А. был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 76АН № ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ст. лейтенанта полиции ФИО1. от 12 апреля 2014 года, которым Волков Евгений Александрович привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волкова Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Грицай Е.В.
