Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-249/2014
Дело № 12-249/2014 23 июня 2014 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
ПАРАНИНА В. А., <данные изъяты>
по жалобе на постановление по делу № 5-57/14/26 мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ОСИПОВОЙ Н.Н. от 28 марта 2014 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ПАРАНИН В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.
Вина ПАРАНИНА В.А. установлена в том, что 16 января 2014 г. в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> он двигался с признаками опьянения по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге. После отстранения сотрудником полиции от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 22 часов 42 минуты в этот же день, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ПАРАНИН В.А. не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На постановление защитник НИКОЛАЕВ В.К. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАРАНИНА В.А. состава правонарушения. Указав, что расценивает постановление как незаконное и необоснованное, поскольку при его вынесении не были исследованы все имеющие для правильного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельства.
В представленных к жалобе дополнениях, защитник НИКОЛАЕВ В.К. указал, что в материалах дела, за исключением пояснений ПАРАНИНА В.А., отсутствуют сведения об управлении им транспортным средством. Неясно, каким образом инспектор ДПС ФИО7 установил направление движения транспортного средства под управлением ПАРАНИНА В.А. и то, что он являлся «водителем» транспортного средства, так как факт управления транспортным средством инспектором не выявлялся. Нелогичны и не последовательны пояснения ФИО7 об обстоятельствах оформления процессуальных документов в отношении ПАРАНИНА В.А. Пояснения, данные ПАРАНИНЫМ В. А., более логичны и последовательны. При назначении наказания ПАРАНИНУ В.А., при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, судом не мотивировано назначено ПАРАНИНУ В. А. наказание в пределах верхней границы санкции статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание ПАРАНИН В.А. и защитник НИКОЛАЕВ В.К. не явились. О дате и месте слушания были извещены. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения ПАРАНИНЫМ В.А. вышеуказанного правонарушения установлен: протоколом 78 АК № 014470 об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что запах алкоголя изо рта послужил основанием для отстранения ПАРАНИНА В.А. 16.01.2014 г. в 21.20 <адрес> в СПб в присутствии двух понятых от управления транспортными средствами; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что 16.01.2014 г. в 22 ч. 34 мин. по адресу: СПб, <адрес>, ПАРАНИН В.А. отказался от прохождения данного освидетельствования в присутствии двух понятых; протоколом № о направлении ПАРАНИНА В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что последний там же в 22 часа 42 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 78 АО 028130 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт отказа ПАРАНИНА В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16.01.2014 г. в 22.42 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, подтверждены в ходе судебного заседания в мировом суде судебного участка 26 Санкт-Петербурга показаниями ст.инспектора ДПС ОР ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО7
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодекса РФ об АП, они не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются как достоверные и достаточные.
В ходе рассмотрения дела в мировом суде все доказательства подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАРАНИНА В.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, за совершение которого назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об АП в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАРАНИНА В.А. судом не выявлено.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАРАНИНА В.А. состава правонарушения и не исследовании обстоятельств дела, судом расцениваются несостоятельные, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Фактические обстоятельства совершенного ПАРАНИНЫМ В.А. правонарушения установлены указанной выше совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили при рассмотрении дела надлежащую проверку и оценку. При таких обстоятельствах, к доводам жалобы защитника, касающихся неясности установления события правонарушения, в т.ч. на основании показаний инспектора ДПС ФИО7, и не принятии во внимание логичных и последовательных показаний ПАРАНИНА В. А., суд относится критически.
Наказание назначено ПАРАНИНУ В.А. судом в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, поэтому доводы жалобы в этой части судом расцениваются аналогичным образом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу № 5-57/14/26 мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ОСИПОВОЙ Н.Н. от 28 марта 2014 года, в соответствии с которым ПАРАНИН В. А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника НИКОЛАЕВА В.К. без удовлетворения
Решение вступает в законную силу 23 июня 2014 года.
СУДЬЯ:
