Определение от 18 июля 2013 года №12-249/2013

    18 июля 2013 года Дело № 12-249/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе начальника отдела контроля за жилищным фондом Государственной жилищной инспекции ЕАО на определение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 20 июня 2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Определением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 20 июня 2013 года начальнику отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции ЕАО возвращен протокол № 155 об административном правонарушении в отношении ОАО «Единый заказчик» от 13.06.2013 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным определением, начальник отдела контроля за жилищным фондом Государственной жилищной инспекции ЕАО подал жалобу, в которой указал, что указанное определение вынесено в нарушение требований КоАП РФ, не мотивировано, не указан нормативно-правовой акт, на основании которого в протоколе об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Таким образом, законодатель возлагает на орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязанность указания в постановлении информации о получателе штрафа.
 
    Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 20.06.2013 начальнику отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции ЕАО возвращен протокол № 155 об административном правонарушении в отношении ОАО «Единый заказчик» от 13.06.2013 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для возврата протокола послужила неполнота представленных материалов. Вместе с тем, определение не содержит сведений о том, какая именно информация, отсутствующая в протоколе, препятствует суду рассмотреть представленный протокол.
 
    Ссылку в определении на положения ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ и письмо Министерства финансов РФ от 14.11.2006 суд признает несостоятельной, так как положения указанной нормы административного законодательства не применимы к составлению протокола об административном правонарушении, названное письмо Минфина РФ не относится к нормативно-правовым актам в системе административного законодательства.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неполнота поступившего в суд протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, дающая право на его возвращение, по своему характеру должна быть безусловно невосполнимой при рассмотрении дела.
 
    Обстоятельств, препятствующих мировому судье надлежащим образом рассмотреть представленный протокол, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
О п р е д е л и л:
 
    Определением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 20 июня 2013 года о возвращении начальнику отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции ЕАО протокола № 155 об административном правонарушении в отношении ОАО «Единый заказчик» от 13.06.2013 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Определением вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья О.Н. Казакова