Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-249/14
Дело № 12-249/14
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Горяева Д. В.,
на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Горяев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
В жалобе Горяев Д.В. просит постановление должностного лица отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы должностного лица о наличии его вины в совершении правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.
В судебном заседании Горяев Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Горяева Д.В. и свидетеля Т., прихожу к следующим выводам.
Постановлением должностного лица установлено, что __.__.__ около 00 часов 20 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Горяев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 1 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Горяевым Д.В. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Горяева Д.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Горяеве Д.В., как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Горяеву Д.В. разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Горяев Д.В. в силу личного волеизъявления возражений на протокол об административном правонарушении не представил, обстоятельства, изложенные в нем, не оспаривал, подписывать протокол отказался.
Нежелание Горяева Д.В. знакомиться с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением закона.
Факт нарушения Горяевым Д.В. общественного порядка при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями опрошенного в качестве свидетеля Т., который предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений.
В ходе рассмотрения жалобы Т., подтвердив письменные объяснения, пояснил, что в ночь на __.__.__ Горяев Д.В., будучи в состоянии опьянения, шатаясь, шел по .... в г. Котласе без обуви, поэтому был остановлен сотрудниками полиции. Не соглашаясь с тем, что его задержали, Горяев Д.В. стал возмущаться, выражаясь при этом, в его (Т.) присутствии нецензурной бранью.
Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Письменными объяснениями супруги Горяева Д.В. – Г., сообщившей, что Горяев Д.В. около 02 часов ночи __.__.__ пришел домой без обуви, не проявляя признаков агрессии, представленные по делу доказательства не опровергаются.
Кроме того, данные объяснения Г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены неуполномоченным на то лицом, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась, процессуальные права и обязанности ей не разъяснялись.
В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что Горяев Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Горяева Д.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Горяеву Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Горяева Д. В. оставить без изменения, а жалобу Горяева Д. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
