Решение от 27 февраля 2014 года №12-249/14

                         Дело №12-249/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    160014 г. Вологда ул.Гоголя,89 27 февраля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодягина А.В. на постановление зам.начальника ООП УМВД РФ по г.Вологде М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> был выявлен Солодягин А.В., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось: шаткая походка, неопрятный внешний вид (грязная одежда, обувь), резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, активная жестикуляция рук.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Солодягин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
 
    Солодягин А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, просит его отменить и производство по делу прекратить.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовой отделении связи он получил копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. В 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, он тем не менее спокойно перешел по пешеходному переходу улицу без привлечения внимания кого-либо (общественного порядка не нарушал: не падал, не ругался, песен не пел, алкоголя при нем не было, нужду нигде не справлял и т.д.), но был остановлен сотрудниками полиции в <адрес> (в непосредственной близости от места жительства) по непонятным ему причинам. По итогам оформления документов сотрудниками полиции ему не было вручено ни одного протокола (ч.3 ст.27.2, ч.6 ст.28.2 КоАП РФ), не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении его не приведены характеристики его состояния опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного ему в вину правонарушения не установлен, и соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.
 
    Заявитель Солодягин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что объяснения и подписи в протоколе не его.
 
    Суд, заслушав Солодягина А.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление лица на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение граждан); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); имеет место полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
 
    Между тем при вынесении постановления зам.начальника ООП УМВД РФ по г.Вологде М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ Солодягина А.В. не указаны признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в постановлении также не приведены доказательства, подтверждающие наличие указанных признаков.
 
    В связи с указанными обстоятельствами постановление зам.начальника ООП УМВД РФ по г.Вологде М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ Солодягина А.В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление зам.начальника ООП УМВД РФ по г.Вологде М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Солодягина А.В.– отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Солодягина А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Судья:                                      Л.Ю.Цветкова