Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-249/14
Дело № 12-249\14 Копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
25.04.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Саркисяна Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисяна Э. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канависнкого р-на г.Н.Новгорода от 31.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саркисяна Э. Г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена). в 00 ч. 10 мин. в (адрес обезличен), водитель Саркисян Э.Г. управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 31.01.2014г. Саркисян Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением Саркисян Э.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Саркисян Э.Г. указывает, что он не управлял автомобилем, а поэтому событие административного правонарушения отсутствует. Автомобилем управляла Ш, что и подтвердила в судебном заседании.
Кроме того, Саркисян Э.Г. указывает на то, что был нарушен порядок привлечении его к административной ответственности, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении понятым их прав и отсутствуют подписи понятых, удостоверяющие его отказ от подписи в документах.
Так же отсутствуют сведения о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели в присутствии которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Саркисян Э.Г. доводы жалобы поддержал указав, что принадлежащим ему автомобилем (данные обезличены) (дата обезличена). управляла Ш Совершив дородно- транспортное происшествие, врезавшись в припаркованный автомобиль, она сообщила ему и он приехал на место ДТП, а она уехала. Когда он дождался хазяина пострадавшего автомобиля то сообщил ему что за рулем находился он, поскольку намеревался решить вопрос возмещения ущерба без вызова сотрудников ГИБДД. Однако хозяин автомобиля не согласился н а его предложение и были вызваны сотрудники ДПС.
Никто из сотрудников ДПС и хозяин автомобиля, пострадавшего в ДТП не видели, чтобы автомобилем управлял он, в то время как сама Ш, а так же А, К и Г, подтвердили, что водителем автомобиля была Ш
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Из материалов административного дела в отношении Саркисяна Э.Г. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена). в 00 ч. 10 мин. в (адрес обезличен), водитель Саркисян Э.Г. управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Саркисян Э.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Саркисян Э.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Саркисяна Э.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Саркисян Э.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Саркисяном Э.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об отстранении от управления транспортным средством;
- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколе о направлении не медицинское освидетельствование;
- протоколе об административном правонарушении;
Протоколе о задержании транспортного средства
- акте приема- передачи транспортного средства,
Рапортах сотрудника ДПС бузина А.И.
Объяснениях В Я Р,, К
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Мировым судьей была дана оценка как пояснениям очевидцев правонарушения, находящихся в материалах дела, так и пояснениям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Мировым судьей при рассмотрении дела так же исследовались доводы Саркисяна Э.Г. изложенные в жалобе о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, каких либо нарушений установлено не было.
Процессуальные документы свидетельствуют о том, что составлены они были в присутствии понятых, в них отражены сведения о том, что Саркисян Э.Г. от подписи данных документов отказался. Все эти обстоятельства зафиксированы и удостоверены подписями понятых.
Так же в присутствии понятых Саркисяну Э.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался и данные обстоятельства так же засвидетельствовали понятые своими подписями в протоколе об административном правонарушщении.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что Саркисян Э.Г. не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вывод мирового судьи о совершении Саркисяном Э.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии вины Саркисяна Э.Г. в совершении указанного правонарушения, является верным.
Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Саркисяну Э.Г. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода от31.01.2014г.. в отношении Саркисяна Э.Г. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Саркисяна Э.Г. не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода от31.01.2014г., о признании Саркисяна Э. Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении Саркисяну Э. Г. наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Саркисяна Э. Г. – без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Азова С.А.
(данные обезличены)
