Определение от 06 июня 2013 года №12-249/13

№ 12-249/13
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск 06 июня 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Алабужевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска на определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по УР проведена проверка соблюдения требования федерального законодательства в сфере продажи отдельных видов товаров ИП ФИО8 в меховом салоне «Меховой рай», расположенному по адресу: УР, г.Ижевск, . По результатам проверки и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО8 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ – обман потребителей. Указанное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по УР и фактически поступили .
 
    И.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО3 вынесено определение о возвращении в прокуратуру г.Ижевска материалов указанного административного дела, которое поступило в прокуратуру .
 
    Прокурор Отябрьского района г.Ижевска Черниев М.Г. обратился с жалобой на указанное определение, указывая на то, что перечень оснований для возвращения протокола об административном правонарушении является закрытым, возвращение материалов дела возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, между тем определение о возврате материалов по делу об административном правонарушении вынесено на стадии рассмотрения дела, спустя практически 2 месяца после назначения времени и места рассмотрения дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует предъявляемым требованиям, содержит подробное описание события административного правонарушения. Действующее законодательство РФ, в том числе КоАП РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» не предусматривает обязанность прокурора обеспечить нумерацию таблиц, а также их подписание лицом в отношении, которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Просит определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР.
 
    В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска не явился, извещен надлежащим образом о дне в времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по УР Игнаш Ж.Р., действующая по доверенности № от суду пояснила, что с протестом прокурора Октябрьского района г. Ижевска не согласны, представили письменный отзыв, согласно которому ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке дела к рассмотрению разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение. Постановление прокурора по существу не рассматривалось, поэтому стадия подготовки по делу не закончилась. КоАП РФ не содержит запрета на вынесение определения о возврате при наличии определения о назначении дела. Кроме того, считают, что КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей сделать вывод о возможности обжалования постановлений по делу об административном правонарушении на определение о возврате.
 
    Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по УР, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ отменить, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 14.7. КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Кроме этого, в соответствии с п.2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, вынесено управомоченным должностным лицом – и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска юристом 2 класса ФИО2
 
    Материалы дела оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в частности ст.28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ.
 
    В определении и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ в качестве оснований для возврата административного материала прокурору указано, что материалы содержат фототаблицы, не оформленные должным образом как доказательства, подтверждающие вину правонарушителя, а именно: не пронумерованы и не подписаны ИП ФИО8, также данные фототаблицы не указаны в постановлении о возбуждении производства по делу об АП.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Кроме того, согласно ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, осуществляется на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, т.е. до назначения времени и места рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об АП по существу, поскольку ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    Как следует из представленного материала, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО6 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 по ст.14.7 КоАП РФ на 13.00 часов , при этом в указанном определении указывается, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, н имеется, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения по существу.
 
    С учетом изложенного оспариваемое определение от вынесено на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ.
 
    Кроме этого суд отмечает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 по ст.14.7 КоАП РФ соответствует предъявляемым требованиям, содержит подробное описание события административного правонарушения, в свою очередь КоАП РФ не предусматривает обязательного обеспечения нумерации таблиц, также их подписание лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство само по себе не представляется возможным признать достаточным основанием для возвращения протокола (постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных оснований для возврата протокола об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по УР из материалов дела не усматривается, суд считает, что определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ следует отменить, а протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска на определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ – отменить.
 
    Направить дело на новое рассмотрение по существу в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
    Судья: С.В. Алабужева