Решение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года №12-2489/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 12-2489/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Евтягина С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2020 года ИП Евтягин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Евтягин С.С. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, либо снизить штраф до 200000 руб., либо постановление изменить, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Сошникову Т.И. - защитника ИП Евтягина С.С. по доверенности, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 15.01.2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: <Адрес...> был выявлен факт нарушения ИП Евтягиным С.С. установленной положениями Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа МВД РФ N 363 от 04.06.2019 года формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - гражданской Республики Таджикистан Игамбердиевой М.Ч., <...>
Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия ИП Евтягина С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Евтягина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ИП Евтягина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей районного суда ИП Евтягину С.С., по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).
Поскольку санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, к ней могут быть применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей краевого суда установлено, что с 10 ноября 2018 года и по настоящее время ИП Евтягин С.С. является субъектом малого и среднего предпринимательства (категории - микропредприятие). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11 июня 2020 года.
Кроме того, у Евтягина С.С. имеется два малолетних ребенка, что следует из представленных свидетельств о рождении.
Однако назначая ИП Евтягину С.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, судья районного суда не учел обстоятельств, связанных с личностью привлекаемого к административной ответственности лица, а также характера совершенного им административного правонарушения, в том числе отсутствие тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ИП Евтягину С.С. административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Евтягина С.С. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного ИП Евтягину С.С. административного штрафа на предупреждение.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2020 года изменить, снизив административный штраф, назначенный ИП Евтягину Сергею Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 200 000 рублей.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка