Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 12-2487/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года в отношении

Баратовой С. Ю., <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года Баратова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Защитник-адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда. В обоснование жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, в ходе производства по делу нарушены процессуальные права Баратовой С.Ю., так как при производстве по делу отсутствовал переводчик. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Баратовой С.Ю. о месте и времени рассмотрения дела. Судом не выполнены требования ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Баратова С.Ю. и защитник-адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 03.04.2022 года в 02 часа 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, к. 2, был выявлен факт нарушения Баратовой С.Ю., режима пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, въехала на территорию Российской Федерации 16.03.2020 года с целью въезда - "работа". 31.03.2021 года оформила патент на работу серии 78 N... с периодом действия до 31.03.2022 года включительно. По окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинула, от выезда с 00 часов 01 минут 01.04.2022 года уклонилась, в нарушение п. 2, п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Баратовой С.Ю. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП N... от 04.04.2022 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУП ГУУП и ПДН 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.04.2022 года о выявлении иностранного гражданина Баратовой С.Ю.; сведениями из базы данных "Территория" и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Баратовой С.Ю. с отметкой о дате въезда, получении патента и предоставленном сроке выезда гражданина с территории Российской Федерации, а также подтверждающими, что лицо ранее привлеклось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; копиями миграционной карты, патента и паспорта гражданки Республики Узбекистан на имя Баратовой С.Ю. и его переводом на русский язык.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Баратовой С.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда Баратовой С.Ю. на территорию Российской Федерации подтверждается сведениями из копии миграционной карты, согласно которой Баратова С.Ю. въехала на территорию Российской Федерации 01.04.2019 года, 31.03.2021 года получила патент, по окончанию срока действия патента, 01.04.2022 года территорию РФ не покинула, уклонялась от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 03.04.2022 года.

Действия Баратовой С.Ю. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Баратовой С.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления 03.04.2022 года, последняя пребывала в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ и п.1, п.2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Довод стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений об извещении Баратовой С.Ю. о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, поскольку Баратова С.Ю. принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Баратовой С.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Баратовой С.Ю. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Баратовой С.Ю. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку она не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Баратовой С.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, переводчик присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, что подтверждается распиской переводчика.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Баратовой С.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. При этом Баратова С.Ю. по существу административного правонарушения в суде первой инстанции пояснила, что с протоколом согласна, вину признает.

При назначении Баратовой С.Ю. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное Баратовой С.Ю. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение Баратовой С.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Баратовой С.Ю. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Баратовой С. Ю. - оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка