Решение Астраханского областного суда от 14 августа 2020 года №12-248/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 12-248/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубкова В.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубкова В.А.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 04 февраля 2020 года Голубков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Голубков В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что экспертом неверно определена степень тяжести вреда здоровью, поскольку потерпевшая находилась на лечении 8 дней, то вред, причиненный здоровью, не может расцениваться как телесные повреждения средней тяжести. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Голубков В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, потерпевшая Ткаченко Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кальнову О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя потерпевшей Брюшкова С.А., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани получена Голубковым В.А. 04 февраля 2020 года, жалоба на указанный судебной акт подана лицом, привлекаемым к административной ответственности в суд 09 июля 2020 года посредством почтовой связи.
Согласно выписке ГБУЗ АО "ГКБ N 3" Голубков В.А. находился на лечении в отделении кардиологии для больных с острым инфарктом миокарда с 04 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года.
Кроме того, по смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 года в 18 часов 00 минут <адрес> водитель Голубков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N совершил наезд на пешехода Ткаченко Н.Н., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно- медицинской экспертизы" N N от 09 января 2020 года у Ткаченко Н.Н. отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>, что соответствует средней тяжести вреду здоровью.
Из заключения по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2020 года инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Абрамова А.В. следует, что в действиях водителя Голубкова В.А. усматриваются нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу, что Голубков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Голубкову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Довод жалобы о том, что экспертом неверно определена степень тяжести вреда здоровью, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.
Одним из конструктивных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются последствия нарушения виновным Правил дорожного движения (правил эксплуатации транспортного средства) в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем в предмет доказывания по такому делу входит обязательное установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Названными нормативными документами установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно пункту 7.1 утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н Медицинским критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличие одного Медицинского критерия (п. 10).
Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов (п. 18).
Согласно материалам дела для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Ткаченко Н.Н. в результате произошедшего 08 ноября 2019 года ДТП назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно- медицинской экспертизы".
Как следует из указанного заключения при проведении исследования судебно-медицинский эксперт ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно- медицинской экспертизы" руководствовался Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, последовательно, непротиворечиво, согласуется с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем относится его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что у потерпевшей Ткаченко Н.Н. в результате ДТП не было вреда здоровью средней тяжести, поскольку она находилась на больничном 8 дней, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно- медицинской экспертизы" N 3237 от 09 января 2020 года у Ткаченко Н.Н. отмечены телесные повреждения: гематома мягких тканей левого бедра, повлекло расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести согласно пункту 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления и судебного решения, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
восстановить Голубкову В.А. срок на обжалование постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от 04 февраля 2020 года.
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 04 февраля 2020 оставить без изменения, жалобу Голубкова В.А. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка