Решение Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года №12-248/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 12-248/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретареШиловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Дмитрия Ивановича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Дмитрия Ивановича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2020 года Мальцев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, Мальцев Д.И. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит судебное постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его на административный штраф.
Лица, участвующие в деле: должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" А.Е.А., потерпевшая П.Е.Н., заинтересованное лицо Р.Е.В. (собственник автомобиля ChevroletLanos), в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мальцева Д.И. и его защитника Саляхову И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года в 14 часов 30 минут Мальцев Д.И., управляя автомобилем FiatAlbea, государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 9 по ул. Брестская г. Оренбурга в нарушение пунктов 8.5, 8.4 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при совершении перестроения не уступил дорогу автомобилю ChevroletLanos, государственный регистрационный знак ***, движущемуся в попутном направлении без изменения направления в движении, создал помеху последнему, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ChevroletLanos, П.Е.Н. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела и вина Мальцева Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; письменными пояснениями Мальцева Д.И.; письменными объяснениями потерпевшей П.Е.Н.; заключением эксперта N от 19 августа 2020 года и иными материалами дела.
Таким образом, действия Мальцева Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку на основе исследованной совокупности доказательств достоверно установлено, что им были нарушены пункты 8.5, 8.4 требований Правил дорожного движения, поскольку при повороте налево он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при совершении перестроения не уступил дорогу автомобилю движущемуся в попутном направлении и создал помеху последнему, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.Н.. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мальцева Д.И., а именно в нарушении им п. 1.3, 1.5, 8.5, 8.4 ПДД, поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Мальцева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что постановление судьи является незаконным в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Мальцеву Д.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
При определении Мальцеву Д.И. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного Мальцевым Д.И. правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, выплату потерпевшей компенсации морального вреда, положительную характеристику с места работы.
Доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания, что он добровольно сообщил о совершенном правонарушении в орган не является основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания, поскольку в соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
Оснований полагать, что Мальцев Д.И. оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не усматривается, кроме того, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что было учтено судьей при назначении наказания.
Однако, при назначении наказания судьей районного суда не обоснованно было учтено наличие отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Как усматривается из карточки нарушений Мальцев Д.И. постановлением от 16 июля 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, однако на день совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ постановление от 16 июля 2020 года, не вступило в законную силу.
То есть, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения 30 июля 2020 года Мальцев Д.И. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако указанное обстоятельство не является основанием для изменения постановления судьи районного суда в части вида назначенного наказания и удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан
Так как Мальцев Д.И. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно при повороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, которое создала опасность для участников дорожного движения и повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Довод жалоб о том, что право управления транспортными средствами Мальцеву Д.И. необходимо для ухода за престарелым родственником и транспортировки ее в лечебное учреждение, само по себе не является безусловным основанием к отмене судебного постановления либо изменению вида назначенного наказания.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.
Наказание Мальцеву Д.И. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка