Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года №12-248/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 12-248/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрев жалобу ООО "Траст" в лице законного представителя Хайдаповой С.В. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Траст",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 г. ООО "Траст" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе в вышестоящий суд генеральный директор управляющей организации ООО "Траст" Хайдапова С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, существенное нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении. Так, по ее мнению, материалы дела свидетельствуют о соответствии вывозимого товара заявленному в таможенной декларации, выводы экспертиз ошибочны, проведены с нарушением установленных норм и правил, что влечет их недопустимость как доказательств. Привлекаемое к ответственности общество было лишено права давать пояснения по существу административного проступка, поскольку о проводимых в рамках административногорасследования процессуальных действиях, оно не извещалось. Кроме того, в удовлетворении ходатайства законного представителя об отложении даты составления протокола, было неправомерно отказано.
В судебном заседании представители ООО "Траст" Хайдапова С.В., Халтинова С.В. и Порхоев А.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель Бурятской таможни в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в которой просит оставить оспариваемое постановление суда без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов пи применении Особенной части КоАП РФ" указано, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларированиетоваров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены к таможенной декларации).
Из положений пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс Союза) следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом, товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.
Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Союза на декларанта возложена обязанность: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ООО "Траст" подало на ЖДПП Наушки Бурятской таможни декларацию на товары N <...>, по которой задекларировало товар (в графе 31 в соответствии с таможенной процедурой "экспорт"): товар N 1 "Пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUSSYLVESTRIS)", брус, распиленный вдоль, не строганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединений в шип, I ГОСТ 8486-86, WI61,2 %, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 5306-83 WI58,4 %, используется в строительстве. Производитель <...> Всего - 80 000.00м_3 (по контракту): номинальный объем ДЛ.4000мм, ТЛ. 140 мм, 150мм, Ш.140 мм, 150мм- 84,99 куб.м. 1031 шт., объем с учетом предельных отклонений 80,69 куб.м. ДЛ. 4000 мм (+50мм) Дл. 4050 мм, ТЛ.140мм,150мм (+3мм), ТЛ.143мм, 153мм, Ш.140 мм., 150мм (+3мм) Ш.143 мм, 153 мм" (в графе 33 ВТД заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300).
Товар N 2 "Пиломатериал хвойных пород из лиственницы(LarixSibirika), брус, распиленный вдоль, не строганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI 61,2 %, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 5306-83 WI 58,4 %, используется в строительстве. Производитель:ООО <...>.Всего - 80 000.00м_3 (по контракту): номинальный объем ДЛ.4000мм, ТЛ. 140 мм, 150мм, Ш.140 мм, 150мм- 9, 97 куб.м. 121 шт., объем с учетом предельных отклонений 10, 52 куб.м. ДЛ. 4000 мм (+50мм) Дл. 4050 мм, ТЛ.140мм, 150мм (+3мм), ТЛ.143мм, 153мм, Ш.140 мм., 150мм (+3мм) ТЛ 143 мм, I153 мм", Ш.140 мм. 150 мм ( +3 мм) Ш.143 мм, 153 мм" (в графе 33 ВТД заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800).
Согласно графам 2,9,14 и 54 указанной таможенной декларации отправителем, декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "ТРАСТ", <...>
В ходе таможенного досмотра лесоматериалов установлено, что фактически в вагоне перемещаются лесоматериалы, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип - пилопродукция по макроскопическим признакам (цвету и строению древесины) из сосны обыкновенной, лиственницы сибирской, по внешним признакам схожа с брусом, имеет квадратное и прямоугольное сечение, пропиленные части пилопродукции имеют следы трасс от механического воздействия пилы в результате продольного деления, на частипилопродукции имеются сросшиеся пластевые и кромочные сучки. Общее количествопилопродукции, выгруженной из вагона, составило 1030 штук, в том числе: 1) пиломатериалы из сосны обыкновенной,распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус, длиной от 3866мм. до 4095 мм., шириной от 141 мм. до 208мм, толщиной от 92 мм. до 208 мм. В количестве 971 шт. в объеме 103,84 м.куб.( товар N 1 по ДТ N ... 2) пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус, длиной от 4039 мм. до 4152 мм., шириной от 142 мм. до 209 мм., толщиной от 143 мм. до 210 мм. вколичестве 50 шт. в объеме 8,32 м.куб. (товар N2 по ДТ N ...);3) пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющая признаки грубобрусованности, а именно: наличие торцевых сечений со скругленными ребрами, по длине отдельных единиц наличие обзола и коры, волнистости пласти, козырек, гниль, прорость, пилопродукция имеет случайные размеры (выходящие за установленные предельные отклонения): длина от 3857 мм. До 4087 мм. Ширина от 183 мм. до 209 мм., толщина от 182 мм. до 204 мм. В количестве 9 единиц фактическим объемом 1,29 м.куб. (в ходе таможенного контроля в отношении указанных 9 единиц пилопродукции с целью идентификации данного товара 26 октября 2018 года в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы N <...> назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза.
При сопоставлении сведений, заявленных в ДТ N <...> и полученных в ходе таможенного контроля (АТД N ...) установлено:
- товар, заявленный в ДТ N <...> как "Пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUSSYLVESTR 1 S), брус распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип.." перемещается в количестве 971 штук в объеме 103,84 м.куб., что более заявленного в ДТ объема на 14,15 м.куб., менее заявленного количества на 60 штук.
Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что в нарушение требований ст.ст. 104,105, 106 ТК ЕАЭС товар: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в объеме 14,15 м.куб. перемещались через таможенную границу Союза с недекларированием по установленной форме.
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 106 Таможенного кодекса Союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость и др.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара: сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Материалами дела установлено, что товар: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в объеме 14,15 м.куб. перемещались через таможенную границу Союза с недекларированием по установленной форме.
Факт невыполнения обязанности по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства по делу подтверждались собранными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра N ..., декларацией на товар, объяснениями лица, заключением эксперта N 12408070/0000265, заключением таможенного эксперта N 12408070/0036507, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что заключения экспертов не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу,подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4этого же Кодекса. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперты предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих указанные в заключениях выводы, в материалах дела нет. Каких-либо формальных нарушений в заключениях также не содержится.
Отбор проб для проведения экспертизы был осуществлен в соответствии с положениями статьи 26.5 КоАП РФ, о взятии проб пиломатериала составлены протоколы от 14 декабря 2018 года и от 09 января 2019 года, в которых указаны, в частности, место отбора проб, присутствовавшими при составлении протокола понятыми, каких-либо замечаний по его содержанию не принесено (л.д.104- 105, л.д. 137-137).
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Траст" Хайдаповой С.В. основанием для отмены правильно постановленного по делу акта, не являются.
Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении, ООО "Траст" уведомлялось по месту нахождения юридического лица.
Согласно соглашению N 2018-98 от 25 декабря 2018 года правом на представление интересов ООО "Траст" при составлении протокола об административном правонарушении наделен адвокат Порхоев А.В. Следовательно, нетрудоспособность генерального директора Управляющей организации привлекаемого юридического лица Хайдаповой С.В.,при наличии иных уполномоченных представителей привлекаемого к ответственности лица, безусловным основанием для отложения составления протокола не являлось.
Порядок составления протокола об административном правонарушении, удостоверяющего факт совершения административного правонарушения регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомится с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица возможно при надлежащем извещении последнего.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, оснований квалифицировать составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Траст" в отсутствие его представителя, при том что последний надлежаще извещался о дате составления протокола, в качестве существенного нарушения процессуальных норм, нельзя.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, также не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Деяние, совершенное юридическим лицом правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последним не были выполненытребования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в полном объеме, то есть таможенному органу не был заявлен весь товар в куб. метрах.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
ПостановлениеКяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Траст" оставить без изменения, жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка