Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 декабря 2019 года №12-248/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 12-248/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Моисеева И.В. (<адрес>) с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Гусакова А.А., рассмотрев жалобу Кирюшина Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кирюшина Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Кирюшиным Д.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом не была дана принципиальная оценка существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые были допущены сотрудниками ГИБДД, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение.
В своей жалобе Кирюшин Д.А. также отмечает, что в нарушение требований п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, а также в нарушение требований п. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол не подписан должностным лицом, в связи с чем данный юридический документ силы не имеет. Помимо этого в указанном протоколе имеются не заверенные исправления, в связи с чем считает, что протокол был сфальсифицирован.
Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о понятых либо о видеосъемке, который также не подписан должностным лицом.
Кирюшин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще. Его защитник Гусаков А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы представитель ОП "Дубровское" УМВД России по Брянской области, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.
В силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав защитника Кирюшина Д.А. - Гусакова А.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
В свою очередь правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При этом, как следует из п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт не составляется, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, мировым судьей судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 15 км автодороги <адрес> Кирюшин Д.А. управлял транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил подпункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием прибора Drager Alkotest 6810, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Кирюшиным Д.А. воздухе составила 0,18 мг/л, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений (0,020 мг/л) превышает предельное значение - 0,16 мг/л.
В этой связи действия Кирюшина Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Правильность выводов судьи об управление транспортным средством Кирюшиным Д.А., находящимся в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом серии N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом N от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Drager Alkotest 6810.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Учитывая, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления транспортным средством Кирюшиным Д.А., находящимся в состоянии опьянения, не имеется оснований и для вывода о формальном подходе к рассмотрению возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.
Доводы Кирюшина Д.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи должностного лица не являются основанием для признания указанных доказательств не допустимыми, поскольку отстранение от управления и освидетельствование на месте происходило с применением видеозаписи, на которой зафиксирована вся процедура отстранения и освидетельствования. С протоколом и результами освидетельствования Кирюшин Д.А. согласился.
Тем самым факт совершения Кирюшиным Д.А. деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо данных, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Кирюшиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
Судебные заседания проведены мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Кирюшина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Кирюшину Д.А. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы жалобы Кирюшина Д.А. в судебном заседании не находят подтверждения, поскольку в документах везде стоит его подпись, опровергаются исследованными доказательствами, и в постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кирюшина Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах Кирюшин Д.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт совершения им вмененного правонарушения подтвержден имеющимися по делу доказательствами.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Постановление в отношении Кирюшина Д.А. мотивировано и полностью соответствует требуемым нормам КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, суд не находит.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирюшина Дмитрия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кирюшина Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Бежицкого районного суда г.Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка