Решение Приморского краевого суда от 16 мая 2019 года №12-248/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 12-248/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шепелевой Г.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2019 года Шепелева Г.В. (до брака Щепетильникова Г.В., фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от 21 декабря 2018 года) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шепелева Г.В. просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Шепелевой Г.В., ее защитника Гнитка А.А., потерпевшей Меляшкевич С.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года в 13 часов 30 минут в районе <адрес> Шепелева Г.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., не обеспечила контроль за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности в связи с выходом пешехода Меляшкевич С.Н. на проезжую часть не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на Меляшкевич С.Н., что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.
Факт совершения Шепелевой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года N 25 ПК 2685998, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 июня 2018 года, объяснениями Шепелевой Г.В., потерпевшей Меляшкевич С.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы от 4 октября 2018 года N 17-13/2777/2018, справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав доказательства по делу, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Меляшкевич С.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шепелевой Г.В., и поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Действия Шепелевой Г.В. по указанной норме квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Постановление о привлечении Шепелевой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Шепелевой Г.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и является справедливым.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания Шепелевой Г.В. судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока учтены характер совершенного административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшей вреда, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для изменения назначенного Шепелевой Г.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не имеется. Назначение Шепелевой Г.В. лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Заявленное при рассмотрении дела об административном правонарушении Шепелевой Г.В. и ее защитником ходатайство назначении автотехнической экспертизы было разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, и у Шепелевой Г.В. отсутствовала техническая возможность избежать наезда на потерпевшую Меляшкевич С.Н., являлись предметом рассмотрения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока, получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Судья районного суда, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Шепелевой Г.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которая, управляя транспортным средством, при движении через регулируемый пешеходный переход не обеспечила необходимый контроль за движением своего автомобиля, не приняла всех необходимых мер предосторожности, что привело к наезду на пешехода.
Несогласие Шепелевой Г.В. с оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Представленное заявителем заключение специалиста ООО "Примавтоэксперт" не опровергает наличие в действиях Шепелевой Г.В. состава вмененного правонарушения, поскольку выводы специалиста сделаны в отсутствие необходимых объективных данных, не определены расстояние, на удалении которого находилось транспортное средство под управлением Шепелевой Г.В. в момент выхода пешехода на проезжую часть, скорость движения автомобиля, не установлено, в какой именно момент возникла опасность для движения автомобиля.
При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепелевой Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка