Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года №12-248/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-248/2018
судья Шешуков Д.А. дело N 12-248/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР Углановой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 октября 2018 года дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью ТД <данные изъяты> Бажина С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 29 июня 2018 года ООО ТД <данные изъяты> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
20 июля 2018 года защитник ООО ТД <данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ходатайство мотивировано тем, что первоначально ООО ТД <данные изъяты> обратилось с жалобой в Арбитражный суд УР, Арбитражный суд УР в принятии жалобы отказал ввиду неподсудности.
Определением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года ходатайство защитника ООО ТД <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворении.
В жалобе на определение судьи районного суда защитника ООО ТД <данные изъяты> просит признать определение судьи районного суда незаконным, отменить его и восстановить срок, полагая, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд УР указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дает право на восстановление срока.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена директору ООО ТД <данные изъяты> в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок на обжалование постановления должностного лица истек ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ошибочное обращение в Арбитражный суд УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
С указанным выводом судьи следует согласиться.
Обращение в Арбитражный суд УР, вместо суда общей юрисдикции свидетельствует о ненадлежащей внимательности заявителя при реализации предоставленных ему прав. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом был надлежащим образом разъяснен порядок обжалования постановления, предусмотренный КоАП РФ: в районный суд в соответствии с законодательством, а также срок для подачи жалобы - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Между тем, заявитель предоставленным правом на обжалование в установленный срок надлежащим образом не воспользовался. Объективных причин для восстановления срока в ходатайстве о восстановлении срока не содержалось, в жалобе на определение судьи также не содержится.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Таким образом, определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ТД "<данные изъяты> Бажина С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка