Решение Калининградского областного суда от 12 июля 2018 года №12-248/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 12-248/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "АК-Транс" на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 г., которым ООО "АК-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей
Заслушав объяснения представителя Калининградской областной таможни - Верёвкиной В.И., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 г. ООО "АК-Транс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.10.2017 в 12 часов 41 минуту, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство- тягач седельный марки "ВОЛЬВО" регистрационный знак N с полуприцепом-фургоном марки "КОГЕЛЬ" регистрационный знак N, с товаром Таможенного союза, следовавшим по процедуре таможенного транзита с остальной части территории Таможенного союза в Калининградскую область (РФ), через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, по транзитной декларации (далее -ТД) N. Перевозчиком товара выступило ООО "АК-Транс".
Водитель перевозчика - гражданин РФ Веселый СВ. сообщил таможенному органу о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товара путем подачи товаросопроводительных документов, составляющих ТД N: международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 17.10.2017; спецификации N от 17.10.2017, счета-фактуры N от 17.10.2017, фитосанитарного сертификата N от 18.10.2017.
В соответствии с представленной таможенному органу ТД и товаросопроводительными документами в транспортном средстве перемещался товар овощи и фрукты, а именно:
Дыни свежие" - 980 кг, 40 мест, код ТН ВЭД ЭАЕС - 080719;
"Дайкон свежий" 620кг, 32 места, код ТН ВЭД ЭАЕС - 070690;
"Перец сладкий свежий", 625кг-45 мест, код ТН ВЭД ЭАЕС -070960;
"Хурма свежая" 5360 кг, 752 места, код ТН ВЭД ЭАЕС-081070;
"Плоды граната свежие" - 1730кг, 320 мест, код ТН ВЭД ЭАЕС-081090;
"Огурцы свежие" - 975 кг, 182 места, код ТН ВЭД ЭАЕС - 081050;
"Виноград свежий" - 2380 кг, 257 места, код ТН ВЭД ЭАЕС- 080610;
"Клюква свежая" - 640 кг, 61 место, код ТН ВЭД ЭАЕС- 081040;
"Мандарины свежие" - 2320 кг, 224 места, код ТН ВЭД ЕАЭС-080521;
"Грейпфрут свежий" - 870 кг, 55 мест, код ТН ВЭД ЕАЭС-080540;
"Фейхоа свежие" - 479 кг, 40 мест, код ТН ВЭД ЕАЭС-081090;
"Редька свежая" - 745 кг, 31 место, код ТН ВЭД ЕАЭС-070690;
"Яблоки свежие" - 610 кг, 40 мест, код ТН ВЭД ЕАЭС-080810.
Всего в количестве 2487 места на 27 поддонах, общим весом брутто 21587 кг. Отправитель товара - ИП Д.О (Калининградская область, п.Рожково, д.8-3). Получатель товара - ИП Д.-О (Калининградская область, п.Рожково, д.8-3).
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД N, N) выявлен товар: "хурма свежая", плоды круглой формы, оранжевого цвета, диаметром 7-12 см., который уложен в деревянные ящики чёрного цвета с рисунком дерева с красными плодами, обернуты прозрачной пленкой с рисунком морды черной пантеры, габаритные размеры ящиков составили 50x30x12см. в количестве 320 штук. На деревянных ящиках черного цвета на большей части плодов расположена овальная бумажная наклейка с надписью на иностранном языке "Silvertere". Общий вес брутто товара составил 1580 кг. Вес нетто товара составил 1436 кг.
Согласно служебной записке отдела торговых ограничений и экспертного контроля Калининградской областной таможни N от 23.10.2017 товар "хурма свежая", страна происхождения Испания и относится к товарам, в отношении которого действуют запреты и ограничения, предусмотренные Указом президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и Постановлением правительства РФ от 07.08.2014 N778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", ввозимый перевозчиком ООО "АК-Транс" на территорию Таможенного союза запрещенный к ввозу товар - "хурма свежая", в количестве 320 ящиков, общим весом брутто - 1580 кг., страной происхождения которого является Испания, изъят по Акту об изъятии запрещенной к ввозу продукции N от 23.10.2017.
В жалобе на указанное постановление ООО "АК-Транс" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, таможенными органами происхождение товара установлено путём осмотра, исходя из записей на этикетках, наклеенных на хурму. Перевозчик так же имел возможность совершить аналогичные действия до подачи таможенной декларации. Специальных познаний осмотр принятого груза не требовал. Из акта таможенного досмотра видно, что груз был упакован в ящики. Иная упаковка, затрудняющая доступ к грузу, не зафиксирована.
Статья 8 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов" (КДПГ) (заключена в Женеве 19 мая 1956 года) предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.
Однако ООО "АК-Транс" не были выполнены требования ст. 8 "Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ)" (1956 г.), согласно которым при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки; если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, чего перевозчиком сделано не было.
Пунктом 2 ст. 11 КДПГ предусмотрено, что проверка правильности и полноты документов не лежит на обязанности перевозчика. Однако в данном случае речь идет о документах, упомянутых в п. 1 ст. 11 КДПГ, согласно которой отправитель обязан до передачи груза присоединить к накладной или представить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей, из чего следует, что накладная, составленная с участием перевозчика должна содержать достоверные сведения о грузе, а отсутствие обязанности по проверке со стороны перевозчика документов и сведений, о чем идет речь в ч. 2 указанной статьи, относится только к приложенным к накладной документам.
Таким образом, ООО "АК-Транс" в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе международных норм, имело возможность правильно установить происхождение ввозимого в РФ груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы соответствующие оговорки, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона: не была проверена правильность записей, сделанных сопроводительных документах на товар, относительно происхождения товара, не внесены обоснованные оговорки об этом в товаросопроводительную накладную.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "АК-Транс" не приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "АК-Транс" обязанностей, предусмотренных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.
Ссылки на ненадлежащее извещение общества о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения были направлены по указанному в учредительных документах юридическому адресу организации и получены.
В силу положений ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Таким образом, юридическое лицо обязано иметь по месту регистрации постоянно действующий исполнительный орган или лицо, имеющее право действовать от имени организации без доверенности для исполнения обязанностей перед государством и третьими лицами.
Ненадлежащая организация ООО "АК-Транс" получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу фирмы не свидетельствует о невыполнении таможенным органом предусмотренных законом обязанностей.
От получения судебного извещения ООО "АК-Транс" отказалось, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствии представителя и защитника ООО "АК-Транс".
Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе ссылками на малозначительность совершенного правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Требования таможенного законодательства являются обязательными для исполнения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания совершенного ООО "АК-Транс" правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ООО "АК-Транс" - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка