Решение Калининградского областного суда от 20 июля 2017 года №12-248/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 12-248/2017
 
20 июля 2017 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Худоба О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шевчука П.П. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шевчука П.П.
Заслушав пояснения Шевчука П.П. и его защитника - Косенковой И.Б., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июня 2017 года назначено Шевчуку П.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15 января 2017 года в 18.35 часов на аллее Смелых в г.Калининграде Шевчук П.П., управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД выехал на встречную сторону проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., в результате чего пассажиру автомобиля «Нисан» П. причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе на указанное постановление Шевчук П.П. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что не доказана его вина в причинении П. вреда здоровью средней тяжести при том, что суд сослался в постановлении по делу об административном правонарушении на заключение эксперта № от 23 января 2017 года о наличии у П. < данные изъяты>, а экспертное заключение № от 28 апреля 2017 года о наличии у П. < данные изъяты> суд не исследовал.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Шевчука П.П. в нарушении правил дорожного движения при вышеописанных обстоятельствах не оспаривается Шевчуком П.П. и доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, показаниями потерпевшей П., рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП и иными материалами дела.
Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей объективно подтвержден заключением эксперта № от 27 марта 2017 года, согласно которому у П. установлены < данные изъяты> на момент исследования - 13 марта 2017 года - < данные изъяты> имеют давность образования свыше 21 дня на момент исследования и могли образоваться 15 января 2017 года от действия тупых твердых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, ударов таковыми или от ударов о таковые (равно как и < данные изъяты>); < данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня (л.д. 4-6).
Как следует из мотивировочной части этого экспертного заключения при производстве экспертизы эксперт располагал первоначальным заключением № от 31 января 2017 года о наличии у П. < данные изъяты>, которые могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, 15 января 2017 года, от действия тупых твердых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, ударов таковыми или от ударов о таковые, а также СD-R- диском с описанием рентгенограмм.
Оснований сомневаться в правильности и объективности экспертного заключения № от 27 марта 2017 года не имеется.
Не указывает на наличие таких оснований и Шевчук П.П.
Само по себе то обстоятельство, что первоначально потерпевшей не был диагностирован < данные изъяты>, не означает отсутствие соответствующих телесных повреждений, являющихся последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка судьи в мотивировочной части постановления только на экспертное заключение № от 23 января 2017 года не влечет отмену правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении при том, что экспертное заключение № от 27 марта 2017 года имелось в материалах дела при рассмотрении настоящего дела, а в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме, в том числе с учетом экспертного заключения № от 27 марта 2017 года.
Таким образом, деяние Шевчука П.П. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано потерпевшей по мотиву мягкости назначенного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба Шевчука П.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Шевчука П.П. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка