Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 сентября 2017 года №12-248/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 12-248/2017
 
11 сентября 2017 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Киселева В.П., с участием защитника Семкова Валентина Ивановича, адвоката, действующего по ордеру, представителя Бежицкой районной администрации г. Брянска Березовской Натальи Ивановны, рассмотрев жалобу Михалкина Андрея Анатольевича на постановление № 129 от 25.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Михалкина Андрея Анатольевича по ст. 19 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З, в редакции Закона Брянской области от 08.10. 2007 года, с изменениями от 11.12.2008 года № 108-з,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 129 административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району г. Брянска от ... в отношении Михалкина А.А. по ст. 19 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» производство по делу прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ
Не согласившись с вынесенным постановлением, Михалкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в материалах проверки отсутствует информация о том, что именно им уничтожены зеленые насаждения. Не отрицает, что наносил на деревья красную букву «Ш», что являлось формой протеста против уничтожения каштанов в сквере. Однако, в результате проведенной акции ни одно из зеленых насаждений уничтожено не было. Считает, что не совершал административного правонарушения и административное дело возбуждено незаконно.
Из постановления следует, что ... около 03:30 Михалкин А.А. производил установку рекламных конструкций на зеленых насаждениях, путем забивания рекламных щитов гвоздями, производил надписи краской на зеленых насаждениях.
В судебном заседании защитник Семков В.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить принятое в отношении Михалкина А.А. постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал, что действий по уничтожению зеленых насаждений его доверитель не совершал.
Так же ссылается на невступившее в законную силу решение Брянского областного суда от 21 августа 2017 года, которым признано недействующей ст. 19 Закона Брянской области от 31 мая 2007 года № 88-З « Об административных правонарушениях на территории Брянской области «. Указал, что административное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Бежицкой районной администрации Березовская Н.И. не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что Михалкин А.А. нарушил ст. 19 Закона Брянской области от 15.06.2007, с изменениями от 11.12.2008 г. № 108-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Считает постановление № 129 от 25.05.2017 г. законным и обоснованным.
Заявитель Михалкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника Семкова В.И., представителя Бежицкой районной администрации г. Брянска Березовскую Н.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения- с 18 марта 2016 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП не предусмотрена.
Учитывая приведенные обстоятельства дела и требования административного законодательства, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, направленной на установление вины Михалкина А.А. ввиду истечения по данному делу срока давности привлечения его к административной ответственности и недопустимости в связи с этим обсуждения вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении производством прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Михалкина А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № 129 от 25.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Михалкина Андрея Анатольевича по ст. 19 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З, в редакции Закона Брянской области от 08.10. 2007 года, с изменениями от 11.12.2008 года № 108-з в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Михалкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.П. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка