Решение от 05 августа 2014 года №12-248/2014

    Судья Сосновская О.А. дело № 12-248/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 598                       05 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова А.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 31 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 31 декабря 2013 года Белоусов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он 31 декабря 2013 года в 16 часов 14 минут на 852 км. автодороги Р-404 Тюмень – Тобольск- Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством (номер) в не населенного пункта превысил установленную п. 10.3 ПДД скорость движения 90 км/ч, на величину 47 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление (номер) от 29.04.2013 года, вступившее в законную силу 10.05.2012г.
 
    Данное постановление Белоусов А.В. обжаловал в Ханты-Мансийский районный суд.
 
    Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2014 года жалоба Белоусова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 31 декабря 2013 года – без изменения.
 
    В жалобе Белоусов А.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что при составлении административного материала, были нарушены, процессуальные нормы.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с требованиями п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года (далее – Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
 
    Ответственность по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Вина Белоусова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), свидетельством о поверке измерителя скорости «КРИС-П» (л.д.6), фото-таблицей нарушения (л.д.7), и иными материалами дела.
 
    Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Превышение Белоусовым А.В. скорости движения зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-П», идентификационный номер FP1885, свидетельство о поверке 329, поверка до 16 июля 2015г.
 
    Не является основанием для отмены принятого по делу решения судьи довод жалобы о том, что Белоусову А.М. вручена повестка на административную комиссию на 15 января 2014 года, поскольку в материалах дела имеется постановление должностного лица датированное 31 декабря 2013 года, кроме того Белоусовым А.М. не оспаривается, что постановление было вынесено на месте совершения административного правонарушения 31 декабря 2013 года. Таким образом, должностным лицом не было допущено процессуальных нарушений при вынесении указанного постановления.
 
    Ходатайство Белоусова А.В. о передаче на рассмотрение материалов дела по месту его жительства обосновано отклонено должностным лицом, поскольку заявлено после вынесения с участием Белоусова А.В. на месте совершения правонарушения постановления о привлечении его к административной ответственности.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 31 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Белоусова А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                       И.А. Карчевский