Решение от 04 июня 2014 года №12-248/2014

    Материал № 12-248/2014       
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                         04 июня 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская,
 
    при секретаре А.Ф. Башлыковой;
 
    с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Е.А. Баязитовой;
 
    заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    защитника Бахирева А.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. - С.Б. Платоновой;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Челябинска В.Л. Зеленкина на постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Артемий Тур» Бахирева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., Бахирев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Данным постановлением Бахирев А.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 00 м. в туристической фирме, принадлежащей ООО «Артемий Тур», по адресу <адрес>, ФИО9 внесена предоплата за поездку в «Карагайский бор» в сумме *** рублей, без применения контрольно-кассовой техники.
 
    На указанное постановление прокурором Центрального района г. Челябинска подан протест, в котором указано на нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку протокол не соответствует требованиям законодательства, доказательства были получены с нарушением КоАП РФ, проверка была произведена должностным лицом безосновательно. В связи с изложенным требует признать указанное постановление незаконным, и отменить.
 
    Прокурор, а также защитник лица, привлекаемого к административной ответственности протест поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району ФИО7 - возражала против доводов протеста прокурора Центрального района, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Изучив протест прокурора, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из представленных в дело материалов административного производства, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена проверка по вопросу исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, и закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так же в поручении указано, что ФИО8 поручен рейд в торговых точках <адрес>. Вместе с тем, ООО «Артемий Тур» не осуществляет продажу товаров, а оказывает туристические услуги, то есть как таковой торговой точкой ООО «Артемий Тур» не является, соответственно, проведение проверки в туристическом агентстве на основании указанного поручения, было не обоснованно.
 
    Кроме того, в представленных материалах отсутствуют объяснения ФИО9, лица, на основании заявления которого было принято решение о проведении проверки. В материалах нет сведений каким образом в материал поступили договор оказания туристических услуг № и квитанция приходному кассовому ордеру.
 
    Акт проведения проверки №, составлен небрежно, практически не читаемо, в акте присутствуют надписи на полях, как вдоль типографского текста акта и между строк, так и поперек текста. Вопреки доводам, изложенным в постановлении о том, что физическое лицо ФИО9 участия в проведении проверки не принимала, в графе проверяющие, на последней странице акта рядом с подписью инспектора, иметься отметка физ. лицо ФИО9, и подпись, что свидетельствует о том, что акт проверки и протокол противоречат друг другу.
 
    Таким образом, доказательства по делу собраны не в полном объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.
 
    Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены не полностью.
 
    Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, того, что Бахирев А.Л. совершил указанное административное правонарушение, материалы не содержат.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, удовлетворив протест прокурора Центрального района г. Челябинска.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Судья                                      п/п                                        В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу
 
    Судья                       В.И. Гавердовская
 
    Секретарь             А.Ф. Башлыкова