Решение от 01 августа 2014 года №12-248/2014

Дело № 12-248/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Бийск 01 августа 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
 
    Жабина В.В., <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К от ДД.ММ.ГГГГ водитель Жабин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 40 минут, управляя в <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    В своей жалобе Жабин В.В. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседание Жабин В.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время он ехал на своём автомобиле <данные изъяты>» по <адрес>, у <адрес>» он увидел, как пешеходы идут по аллее с левой стороны, он при этом ехал в среднем ряду по проезжей части. Внедорожник черного цвета, выехавший слева по ходу движения на <адрес> притормозил у пешеходного перехода, для того чтобы пропустить пешеходов, он же, убедившись, что на пешеходном переходе перед ним нет пешеходов проехал через него, тем самым, им не были нарушены Правила дорожного движения. На видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ГИБДД видно, что он не создавал помехи пешеходам.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД К, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе у <адрес> <адрес>). Примерно около 12 часов в потоке движущихся транспортных средств в среднем ряду, он увидел автомобиль импортного производства белого цвета марки <данные изъяты>», госномер уже не помнит, он указан в протоколе об административном правонарушении, под управлением, как потом было установлено- Жабина В.В., который подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, видел, что группа пешеходов уже вступили на проезжую часть дороги и начала ее переходить, не предоставил последним преимущество в движении и проехал через дорожную разметку «Пешеходный переход» перед пешеходами. Проводилась видеофиксация административного правонарушения.
 
    Выслушав пояснения Жабина В.В., допросив инспектора ГИБДД К, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Жабиным административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
        Вина Жабина В.В. подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), показаниями инспектора ГИБДД Киреева, видеозаписью административного правонарушения, из которого четко усматривается, что автомобиль белого цвета импортного производства, принадлежность которого Жабину В.В. подтвердил в судебном заседании сам водитель Жабин В.В. в ходе просмотра видеозаписи, проехал по проезжей части через дорожную разметку «Пешеходный переход» в тот момент, когда пешеходы уже находились на проезжей части дороги, переступив через бордюр и переходили ее по указанной разметке в направлении автобусной остановки, что не оставляет у суда сомнения в доказанности вины Жабина в инкриминируемом правонарушении. Данные доказательства являются допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона.
 
    Доводы Жабина В.В. о том, что пешеходов не было на нерегулируемом пешеходном переходе в тот момент, когда он стал проезжать через дорожную разметку «Пешеходный переход», опровергается видеозаписью правонарушения и показаниями инспектора ГИБДД, поскольку пешеходы уже находились на указанной дорожной разметке и переходили проезжую часть, двигаясь в направлении автомобиля под управлением Жабина, находившимся в средней полосе, следовательно, водитель Жабин В.В. проехал через дорожную разметку «Пешеходный переход» перпендикулярно последней перед идущими к остановке пешеходами. Вопреки доводам Жабина об отсутствии в постановлении указания на марку и регистрационный знак транспортного средства, последнее не имеет правового значения для квалификации действий Жабина по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    При этом не имеет правового значения на каком именно транспортном средстве совершено правонарушение. Водитель Жабин не отрицает факта управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> регион в инкриминируемое ему сотрудниками ГИБДД время.
 
    Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из п.14.2 Правил дорожного движения, следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Из материалов дела установлено, что у <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход с нанесенной на проезжую часть разметкой 1.14.1 «Зебра» -обозначающую пешеходный переход, что не оспаривается и самим водителем Жабиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, Жабин В.В. не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне дорожной разметки 1.14.1.
 
    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает правильным квалификацию действий Жабина В.В. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения Жабина В.В., указание на нарушение тем п.14.2 Правил дорожного движения, как излишне вмененный и уточнить время совершения административного правонарушения как 11 часов 41 минута, а не 40 минут, как это указано в протоколе об административном правонарушении от 13.06.14г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 16.06.14г., поскольку, как установлено из видеозаписи правонарушения, просмотренной в судебном заседании, время начала правонарушения: «11 часов 41 минута». Данное противоречие суд считает несущественным, не могущим повлиять на квалификацию действий Жабина В.В. и устраненным в судебном заседании.
 
    Таким образом постановление, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» К ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, оснований для отмены данного постановления судом не усматривается.
 
    Учитывая, что наказание Жабину В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределе, предусмотренном санкцией статьи, то размер назначенного Жабину В.В. наказания в виде административного штрафа за содеянное, понижению не подлежит.
 
    Оснований для критической оценки материалов дела, выводов о заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» К сделан правильный вывод о наличии в действиях Жабина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Жабина В.В. - изменить, считать верным время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 41 минута и пункт Правил дорожного движения, в котором установлена вина Жабина В.В. – 14.1, в остальном, постановление оставить без изменения, а жалобу Жабина В.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Судья И.Н. Шатаева