Решение от 07 марта 2014 года №12-248/2014

Дело № 12-248/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 07 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сорокина И. П. на постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес>, не пристегнулся ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин И.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Сорокин И.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ремнем безопасности он был пристегнут, инспектор не представил никаких показаний фото и видео фиксации. Только после того, как он заявил, что будет обжаловать действия в установленном порядке, инспектор составил протокол. На протяжении всего времени общения инспектор вел себя агрессивно, оказывал психологическое давление.
 
    В судебное заседание Сорокин И.П. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 18 декабря 2013 года Сорокин И.П. в 11 часов 28 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Обстоятельства, изложенные в рапорте, в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, утверждения Сорокина И.П. о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.
 
    Факт совершения Сорокиным И.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
 
    Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу.
 
    При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина И. П. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сорокина И. П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
 
    Судья Е.Л. Губина