Решение от 24 апреля 2014 года №12-248/14

    № 12-248/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Сочи                              «24» апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием заявителя Бондаренко Л.М., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Бондаренко Л. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондаренко Л. М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, то есть за повторно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бондаренко Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как материал об административном правонарушении сотрудником полиции был составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства и приказа МВД РФ.
 
    В судебном заседании Бондаренко Л.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бондаренко Д.М. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, то есть за повторно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Так, согласно протокола <адрес> об административном правонарушении, в отношении Бондаренко Л.М., записано - «ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ» при этом цифра 5 имеет явные признаки исправления. В копии протокола, врученного Бондаренко Л.М. под расписку, которую Бондаренко Л.М. представила суду, записано «ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ».
 
    В соответствии с пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
 
    О том, что в процессуальный документ внесены исправления, Бондаренко Л.М. в законном порядке не ознакомлена, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Заявителем представлена копия протокола, врученная Бондаренко Л.М. о о совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12. 15. КРФ об АП. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административно правонарушении в отношении Бондаренко Л.М. инспектором ДПС <данные изъяты> нарушены требования действующего законодательства и вышеуказанного приказа МВД.
 
    Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 23) судам даны разъяснения, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В соответствии со ст.24.1 КРФобАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи и о возвращении настоящего дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, которому следует решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Бондаренко Л.М. в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, для устранения нарушений, препятствующих в рассмотрении дела судом.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 31.1 КРФобАП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Бондаренко Л. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондаренко Л. М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондаренко Л. М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Бондаренко Л. М. – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Судья:         В.И. Бутяев
 
    «СОГЛАСОВАНО»