Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 12-248/13
Дело 12-248/13
Санкт-Петербург 29 июля 2013 г.
РЕШЕНИЕ
об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) с участием Козлова И.С.,
рассмотрев жалобу Козлова И.С. на постановление административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № Х от 15.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», которым
КОЗЛОВ И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № Х от 15.05.2013 Козлов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Козлов И.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку место, где он припарковал автомобиль является площадкой, а не газоном, т.к. был апрель, кругом грязь, никакой травы в указанном месте не было, объективная сторона правонарушения в постановлении не раскрыта, не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Указывал на то, что паспорт, указанный в постановлении, ему не принадлежит.
В судебное заседание Козлов И.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав мнение Козлов И.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга о назначении Козлову И.С. административного наказания от 15.05.2013 года № Х законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению следующим основаниям.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.
При рассмотрении дела комиссией было установлено, что Козлов И.С. 16.04.2013 в 10.51 у дома Х разместил автомобиль Х1 на газоне без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования объектов благоустройства, чем нарушил ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении комиссии сделан обоснованный вывод о виновности Козлова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье.
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении № Х от 17.04.2013, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Козлова И.С., содержит данные о разъяснении Козлову И.С. прав, о чем свидетельствует его подпись, объяснения Козлова И.С., подписан должностным лицом, его составившем, Козлов И.С. с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Козлова И.С.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные состава комиссии, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, статью Закона, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки его обжалования, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и является достаточным образом мотивированным. При этом довод Козлова И.С. об указании иного паспорта не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку оснований сомневаться в том, что к ответственности привлечен не Козлов И.С., не имеется, при этом суд учитывает, что Козлов И.С. факт участия при рассмотрения дела административной комиссией не отрицал.
Довод жалобы Козлова И.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения поскольку он разместил свою машину на площадке, а не на газоне, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергается представленными доказательствами, в частности фотографиями из которых следует, что Козлов И.С. разместил машину Х1 на газоне.
В соответствии с примечанием к ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из данных фотофиксации отчетливо усматривается, что автомобиль Х1 был припаркован Козловым И.С. на прилегающей к дому территории, отгороженной от проезжей части газоном с бордюром, вблизи от древесно-кустарниковых насаждений, при этом автомобиль полностью располагается непосредственно на газоне, в связи с чем доводы о его невиновности суд расценивает критически, как и его объяснения о том, что по внешним признакам из-за наличия грязи, отсутствия зелени участок, на котором он припарковал автомобиль не является газоном. Наличие грязи и отсутствие растительности не мешает четко определить наличие бордюра между проезжей частью и газоном, а также древесно-кустарниковую растительность.
Приведенные в жалобе иные определения газона не свидетельствуют об отсутствии в действиях Козлова И.С. состава административного правонарушения, поскольку в примечании к ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» указано, что понимается под газоном для целей указанной статьи.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не в максимальном размере, предусмотренном санкцией со ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» соразмерно правонарушению и является справедливым.
Комиссией в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, выводы о наличии в действиях Козлова И.С. состава административного правонарушения суд признает правильными. Постановление о привлечении Козлова И.С. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела, не допущено, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление № Х административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 15.05.2013 по делу об административном правонарушении, которым КОЗЛОВ И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, а жалобу Козлова И.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья
