Решение от 17 января 2014 года №12-248/13

    РЕШЕНИЕ
 
    Мировой судья Бахарева Т.В.                         Дело № 12-248\13
 
         17 января 2014 года Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе КОВТУНКИНА А. С.     на постановление    по делу об административном правонарушении,
 
        У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Новосибирск Ковтункин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП.
 
    В жалобе Ковтункин А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить; ссылается на то, что о рассмотрении дела **** он извещен не был.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что **** в 11:20 *** Ковтункин А.С., управлявший автомобилем АВТО, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела.
 
    Все доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ковтункина А.С. о времени, дате и месте судебного заседания у мирового судьи, своего подтверждения не имеют, поскольку судебная повестка мировым судьей направлялась по адресу проживания Ковтункина, указанному в протоколе об административном правонарушении.
 
    Повестка возвращена в судебный участок с отметкой работника НПС «срок хранения истек»; в этой связи следует признать, что мировым судьей выполнены требования по извещению привлекаемого в административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания, предоставлено право на защиту.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены; административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Новосибирск оставить без изменения, жалобу Ковтункина А.С. – без удовлетворения.
 
    Судья:                            Т.А.Михайлова