Решение от 25 апреля 2014 года №12-248

Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2014г.                                                           дело № 12-248
 
    Судья Альметьевского городского суда РТ Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Хузиной Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Давлетова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 13.30ч. на 191км.+650м. автодороги Казань-Оренбург управляя автомобилем, выезжая с дороги в поле, совершил загрязнение дорожного покрытия и на основании ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Плотников А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. его остановил сотрудник ГИБДД, взял у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, удалился в свой автомобиль, затем вернул ему документы и он(Плотников А.С.) уехал. ДД.ММ.ГГГГ. он по почте получил постановление о привлечении его к административной ответственности. Он дорожное покрытие не загрязнял, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не знал; в протоколе не указано конкретное место совершения правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Плотников А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ОГИБДД на рассмотрение жалобы не явился,
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4); мотивированное решение по делу. (п.6)
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как видно из приложенной заявителем к жалобе копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе место совершения правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении указано неконкретно как «а/д Казань-Оренбург».
 
    В то время как оригинал протокола об административном правонарушении содержит дописки места его составления и места совершения правонарушения следующего содержания: «191км. + 650м».
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении без участия Плотникова А.С., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения повлекло нарушение права Плотникова А.С. на защиту.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Плониковым А.С. административного правонарушения.
 
    В акте ГБУ «Безопасность дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ.(незаверенная копия которого приобщена к материалам дела) лишь констатируется факт загрязнения дорожного полотна на участке автодороги а/д Казань-Оренбург 191км. + 650м.
 
    В фотоматериалах указанный в протоколе об административном правонарушении автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, которым управлял Плотников А.С., не запечатлен.
 
    Свидетели по делу не опрошены.
 
    Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Давлетова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Плотникова А.С. по ст.12.33 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение, жалобу Плотникова А.С. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
                                          Судья: Хабибуллина Р.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Альметьевского горсуда РТ:                                      Р.А. Хабибуллина