Решение от 19 августа 2014 года №12-2476/2014

    Судья Слесаренко А.Д. Дело № 12-2476/2014
 
РЕШЕНИЕ
    19 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя < Ф.И.О. >1 адвоката Шульга А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года Мяторов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель потерпевшей < Ф.И.О. >1 адвокат Шульга А.А. просил отменить судебное постановление. Полагал, что судья назначил Мяторову А.Г. слишком мягкое наказание, поскольку правонарушитель не предпринял каких-либо действий по возмещению причиненного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав потерпевших < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 настаивавших на удовлетворении жалобы, судья находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из представленного административного материала, 19.04.2014 г. в 16 часов 40 минут на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин <...> Мяторов А.Г., управляя автомобилем <...>, государственный номер <...>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, и безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем <...>, государственный номер <...>, под управлением < Ф.И.О. >2 который от удара столкнулся с автомобилем <...>, государственный номер <...>, под управлением < Ф.И.О. >3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...> < Ф.И.О. >1 причинен легкий вред здоровью. Автомобили получили механические повреждения.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Судья районного суда рассмотрел данное дело, признав Мяторова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Вывод судьи о виновности Мяторова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правомерным и основанным на представленных в деле документах. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем суд считает необоснованным назначение Мяторову А.Г. наказания в виде штрафа по следующим основаниям.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, в ДТП пассажир автомобиля <...> < Ф.И.О. >1 водитель автомобиля <...> < Ф.И.О. >2 получили телесные повреждения. При этом, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, телесные повреждения, причиненные < Ф.И.О. >2, не влекут расстройство здоровья, а телесные повреждения, причиненные < Ф.И.О. >1 квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Разрешая данное дело, судья районного суда не учел того, что Мяторовым А.Г. с момента ДТП и до рассмотрения судьей дела об административном правонарушении не предприняты меры к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей < Ф.И.О. >1 к принесению извинений потерпевшим.
 
    Районным судом оставлено без внимания и правовой оценки то, что потерпевшие < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в судебном заседании суда первой инстанции просили лишить Мяторова А.Г. права управления транспортными средствами.
 
    Данные обстоятельства не получили судьей районного суда надлежащей оценки при вынесении постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    С учетом изложенного, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года отменить.
 
    Дело возвратить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
 
    Судья
 
    <...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>