Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 12-247/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года в отношении

Раджабовой Н. Г., родившейся <дата> в <...>, гражданки <...>, в браке не состоящей, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года Раджабова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного, контролируемого выезда.

Защитник Раджабовой Н.Г. - адвокат Дегтярёв В.В. подал в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены права Раджабовой Н.Г. предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, так как не предоставлен переводчик, протокол и постановление не переведены на родной язык Раджабовой Н.Г. Совершенное Раджабовой Н.Г. правонарушение является малозначительным. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, что является нарушением ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Раджабова Н.Г., защитник Дегтярев В.В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не проступала, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Раджабовой Н.Г., защитника Дегтярева В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 26.01.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданкой <...> Раджабова Н.Г. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, гражданка Раджабова Н.Г., въехала на территорию Российской Федерации 28.05.2019 года с целью "Работа". 16.09.2020 года оформила патент на работу серии 78 N... по окончанию срока действия данного патента, территорию Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", действующего до 30 сентября 2021 года включительно, территорию Российской Федерации не покинула, от выезда уклонилась, в нарушении п. 2, п. 5 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 00 часов 01 минут 01 октября 2021 года, в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации.

Таким образом, Раджабова Н.Г. совершила на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Раджабовой Н.Г. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП N... от <дата> об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом на имя начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга о задержании Раджабовой Н.Г.; копией паспорта и миграционной картой серия <...> N... на имя Раджабовой Н.Г., согласно которым Раджабова Н.Г. въехала на территорию РФ 28.05.2019 года; сведениями базы "Территория", "Мигрант", согласно которым Раджабова Н.Г. въехала на территорию РФ <дата>, <дата> получила патент серия 78 N....

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Раджабовой Н.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия Раджабовой Н.Г. по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Раджабовой Н.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку Раджабова Н.Г. уклонилась от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно получив <дата> патент серия 78 N... по окончанию срока пребывания и срока действия патента 16.09.2021 года, а также с учетом действия Указа Президента РФ от 15.06.2021 года N 364 "О временных мерах по урегулировании правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID)" действующего до 30.09.2021 года территорию РФ не покинула, находилась не законно до момента выявления 26.01.2023 года, то есть пребывала в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что Раджабовой Н.Г. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку она не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Раджабовой Н.Г. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется её собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, переводчик присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, что подтверждается распиской переводчика/л.д. 2, 13,14/.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Раджабовой Н.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. При этом Раджабова Н.Г. в суде первой инстанции присутствовала, давала пояснения по существу инкриминируемого правонарушения. Перевод постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга на узбекский язык осуществлен переводчиком Султоновым И./л.д. 18/, от получения письменного перевода Раджабова Н.Г., отказалась/л.д.18/.

При назначении Раджабовой Н.Г. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что назначенное Раджабовой Н.Г. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение Раджабовой Н.Г. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд учитывает отсутствие на территории Российской Федерации у Раджабовой Н.Г. близких родственников, граждан Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств, длительности нахождения Раджабовой Н.Г. не законно на территории Российской Федерации, характера совершенного Раджабовой Н.Г. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Раджабовой Н.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника Раджабовой Н.Г. - адвоката Дегтярева В.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка