Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 12-247/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 12-247/2021
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом" Драгунова В.А. на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом",
установил:
постановлением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом" (далее-ООО УК "Идеальный дом", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества ФИО11 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле: потерпевшая СЛЕ, законный представитель ФИО10 прокурор Тоцкого района Оренбургского района, были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Неретина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, заслушав прокурора Бессонову В.В., возражавшею против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года при проведении проверки исполнения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве в отношении ООО УК "Идеальный дом" при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленина ул., д. 8, с. Тоцкое-2, Тоцкий район, Оренбургская область, обществом для участия в проведении проверки не направлен представитель для обеспечения доступа работника прокуратуры к подвальным помещениям многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Тоцкого района 29 января 2021 года в отношении ООО УК "Идеальный дом" постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановлением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года ООО УК "Идеальный дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
С состоявшимся постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Административное правонарушение, совершение которого вменено ООО УК "Идеальный дом", состоящее в невыполнении требований прокурора, изложенных в уведомлении о проведении проверки от 20 января 2021 года, которое является правовым актом ненормативного характера, совершено в форме бездействия.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27 августа 2018 года, заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Ленина п. Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области и ООО УК "Идеальный дом", в лице директора Даутова И.Р., общество является управляющей организацией для управления многоквартирного дома.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО УК "Идеальный дом": Орджоникидзе ул., д. 10, офис 1 этаж, г. Оренбург, Оренбургская область.
Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества рассмотрено судьей Тоцкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года в отношении ООО УК "Идеальный дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы законного представителя общества срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом" ФИО12. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
