Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года №12-247/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-247/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием К.Н.С. и его защитника А.С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года жалобу К.Н.С. на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.Н.С.
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года К.Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами < данные изъяты>
В жалобе на постановление судьи районного суда, К.Н.С. выражает несогласие с судебным постановлением по делу, считая его принятым без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В судебном заседании К.Н.С. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ссылаясь на то, что пешеход переходила проезжую часть не по пешеходному переходу и наказание является чрезмерно суровым.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что ... в < данные изъяты> К.Н.С. управляя автомобилем < данные изъяты> гос.рег.знак < данные изъяты> на проезжей части < адрес>, выехав на перекресток на зелёный сигнал светофора при повороте направо не уступил дорогу пешеходу К.Н.С. переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, совершил на неё наезд, причинив телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, протоколом осмотра места правонарушения, заключением эксперта об установлении степени тяжести вреда здоровью, фотографиями, видеозаписью, показаниями очевидца дорожно-транспортного происшествия.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судья обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Наказание К.Н.С. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не является максимальным и чрезвычайно суровым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.Н.С.. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка