Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-247/2014
Дело № 12-247/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Салехард 01 июля 2014 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
ФАРАДЖОВ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, гражданин Р. Азербайджан, не работающий, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>,
на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фараджов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Фараджов просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку его автомобиль находился полностью в исправном состоянии. Причиной его остановки послужило то, что инспекторы ГИБДД полагали о том, что он лишен права управления транспортными средствами.
Фараджов, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фараджова, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена является административным правонарушением.
Объективная сторона указанного правонарушения, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Положения), эксплуатация транспортного средства запрещена.
В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к указанным выше Положениям. Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу п. 3.3 Положений запрещается эксплуатация автомобилей в случае если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Фараджов признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в районе <адрес> управлял автомобилем с неисправным левым стоп-сигналом, что противоречит указанным Положениям. Факт того, что на автомобиле, которым управлял Фараджов, был неисправен левый стоп-сигнал подтверждается доказательствами по делу, включая видеозапись, выполненную видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД.
Из исследованной в судебном заседании указанной записи очевидно, что при движении на автомобиле и при использовании Фараджовым тормозной системы, срабатывает только правый стоп-сигнал.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В ходе административного производства должностными лицами не проводились мероприятия, направленные на выяснение состояния автомобиля Фараджова до начала его эксплуатации, не выяснено у Фараджова осуществлял ли он проверку технического состояния своего автомобиля перед поездкой.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить, знал ли водитель о имеющейся технической неисправности перед поездкой, мог ли водитель контролировать состояние технического состояния, в данном случае работоспособность стоп-сигнала, во время движения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что автомобиль, которым управлял Фараджов, оснащен контрольной лампой, которые как правило устанавливаются на панели приборов автомобилей, способной указать водителю на внезапно возникшую неисправность в пути.
Без установления указанных обстоятельств, невозможно с уверенностью судить о том, что Фараджов осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Таким образом, совершение Фараджовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФАРАДЖОВ ФИО4 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФАРАДЖОВ ФИО5 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
