Определение от 25 июля 2014 года №12-247/2014

    Дело № 12-247/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    
    25 июля 2014 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г.,
    рассмотрев заявление Тюрина В.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюрина В.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутадминистративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год.
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Тюрин В.Д. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой одновременно просит восстановить срок для ее подачи.
    Тюрин В.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявления о восстановлении срока настаивал, ссылаясь, что принятое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок обжалования данного постановления предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В последний день обжалования, т.е.ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба а направлена мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
    Судья, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя относительно своевременности подачи жалобы, не соглашается с ними, исходя из следующего.
    В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
    При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
    Как следует из материалов дела, Тюрин В.Д. принимал участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При оглашении постановления судьей разъяснен порядок его обжалования в течение 10 дней с момента его получения лицом, привлекаемым к административной ответственности в Индустриальный районный суд города Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула.
    Согласно сведениям, отраженным в расписке (л.д.***), копия вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена Тюрину В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в расписке.
    При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, заявитель имел возможность своевременно обратиться в суд с жалобой.
    Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному получению и обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюрина В.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не представлено.
    В этой связи, оценивая поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья устанавливает отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.
    Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    
    Отказать Тюрину В.Д. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюрина В.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и возвратить жалобу заявителю.
    
    Судья Л.Г. Куличкова