Определение от 02 июня 2014 года №12-247/2014

Дело №12-247/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 июня 2014 года                                               город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе судьи Рогозиной В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Комплекс-Проект-Строй» Самко АА на постановление главного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по Волгоградской области от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ о отношении ООО «Комплекс-Проект-Строй»,,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 11 марта 2014 года поступила жалоба генерального директора ООО «Комплекс-Проект-Строй» Самко АА на постановление главного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ о отношении ООО «Комплекс-Проект-Строй».
 
    29 мая 2014 года от представителя ООО «Комплекс-Проект-Строй» Давыдова А.И. поступило ходатайство об отзыве указанной жалобы.
 
    Согласно статье 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
 
    В силу того, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не урегулирован порядок прекращения производства по жалобе на постановление мирового судьи, в связи с отзывом жалобы, считаю возможным применить положения статьи 345 ГПК РФ, согласно которой лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
 
    Отказ представителя ООО «Комплекс-Проект-Строй» Давыдова А.И. от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. Также установлено, что другими лицами постановление мирового судьи не обжаловалось.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя ООО «Комплекс-Проект-Строй» Давыдова А.И. от жалобы генерального директора ООО «Комплекс-Проект-Строй» Самко АА на постановление главного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении ООО «Комплекс-Проект-Строй» и прекращения производства по жалобе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя ООО «Комплекс-Проект-Строй» Давыдова А.И. от жалобы генерального директора ООО «Комплекс-Проект-Строй» Самко АА на постановление главного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по Волгоградской области от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении ООО «Комплекс-Проект-Строй».
 
    Прекратить производство по жалобе генерального директора ООО «Комплекс-Проект-Строй» Самко АА на постановление главного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по Волгоградской области от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ о отношении ООО «Комплекс-Проект-Строй».
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья          В.А. Рогозина