Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 12-2465/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 года в отношении

Казацкой Я. А., родившейся <дата> в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 года Казацкая Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно постановлению суда, 26 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Казацкая Я.А., находясь у дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 300 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "В поддержку борьбы народов Украины против российской агрессии", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к указанной проблеме общественно-политического характера, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", а также с нарушением санитарных норм и правил, предусмотренных п.п. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которыми гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Защитник Казацкой Я.А. - адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 3 апреля 2022 года.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление судья является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Казацкая Я.А. участие в публичном мероприятии не принимала, наличие в ее действиях состава административного правонарушения не доказано.

При рассмотрении дела судом было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения. Привлечение Казацкой Я.А. к административной ответственности за выражение мнения по общественно значимому вопросу противоречит положениям статей 29, 31 Конституции Российской Федерации, и статей 10, 11 Конвенции. Оснований для задержания Казацкой Я.А. и доставления в отдел полиции не имелось, в связи с чем нарушены требования статьи 27.3 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции.

В Санкт-Петербургском городском суде Казацкая Я.А., защитник Подольский С.В. поддержали доводы жалобы, дополнив, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения без участия Казацкой Я.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2-6 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 25.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вышеперечисленные требования закона судьей первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, в отношении Казацкой Я.А., составлен 27 февраля 2022 года /л.д. 3-5/, и на основании определения начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступил на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Указанный протокол был возвращен определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2022 года для устранения недостатков /л.д. 8-10/.

При этом новый протокол не составлялся, должностным лицом внесены изменения в первоначальный протокол об административном правонарушении, путем указания дополнительных формулировок в тексте протокола /л.д. 15-16/.

Вместе с тем, после повторного поступления протокола в районный суд, при повторной подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом не проверено соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного положениями статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь Казацкая Я.А. при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде пояснила, что изменения внесены в протокол об административном правонарушении без её участия, ее подпись в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Проверка перечисленных обстоятельств являются неотъемлемой стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в нарушение требований статей 29.4, 29.7 КоАП РФ, судьей районного суда обстоятельства внесения в протокол об административном правонарушении изменений не проверены, ни при подготовке дела к рассмотрению, ни в ходе непосредственно судебного следствия.

Кроме того, судье при повторном рассмотрении дела надлежит учесть следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года, Казацкой Я.А. в вину инкриминируется нарушение п.п. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Действия Казацкой Я.А. должностным лицом квалифицируются по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о необходимости изменения квалификации деяния Казацкой Я.А. на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, указав, что мероприятие, участие в котором инкриминируется Казацкой Я.А., являлось публичным по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Судьей в постановлении самостоятельно установлены нарушения со стороны Казацкой Я.А. положений Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются немотивированными, представленными материалами дела не подтверждаются, поскольку в составленных процессуальных документах, в том числе рапортах и объяснениях сотрудников полиции, протоколе об административном правонарушении, отсутствует указание на признаки публичности в массовом пребывании граждан по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, 26 февраля 2022 года в 19 часов 30 минут.

Кроме того, суд не является органом административного преследования, и не обладает правом возбуждать дела об административных правонарушениях, а наделен особым статусом по рассмотрению дел в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, и осуществляет проверку законности и обоснованности административного преследования лица. Однако судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга самостоятельно установлены нарушения со стороны Казацкой Я.А. нарушения Федерального закона N 54-ФЗ, при этом должностное лицо органа внутренних дел, составившее протокол об административном правонарушении, о нарушении Казацкой Я.А. требований Федерального закона N 54-ФЗ в протоколе не указывал.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит безусловной отмене, а поскольку на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, при каких обстоятельствах, когда и при каких условиях, с участием каких лиц вносились изменения в протокол об административном правонарушении, после чего дать оценку составленному протоколу по признаку допустимости в качестве доказательства, и вынести законное и обоснованное процессуальное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Казацкой Я. А., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Казацкой Я.А. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка