Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 12-2464/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 31 мая 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Замятиной М. Е., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года Замятина М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Защитник Замятиной М.Е. - адвокат Дадаева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту Замятиной М.Е., поскольку ею в объяснениях заявлено ходатайство о допуске защитника Дадаевой Е.В., однако данное ходатайство не разрешено. Неправильно установлено место и время задержания Замятиной М.Е.

В ходе рассмотрения дела нарушено право Замятиной М.Е. на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение против Замятиной М.Е. Задержание Замятиной М.Е. и последующее доставление в отдел полиции не было необходимым, однако судом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценка не дана. Назначенное административное наказание является необоснованным и чрезмерно суровым. В постановлении назначение административного ареста не мотивировано судом.

Замятина М.Е. и адвокат Дадаева Е.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобы, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 2 апреля 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6, Замятина М.Е. в составе группы граждан, состоящей из не менее 70 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: "прекращения войны и против военных действий", проведение которого не было согласовано в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а к остановке общественного транспорта. При этом участниками данного публичного мероприятия в виде митинга скандировались лозунги "Нет войне".

В связи с допущенными нарушениями участником данного публичного мероприятия Замятиной М.Е. требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб старшим лейтенантом полиции <...> Ф.М., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который у д. 6 по Исаакиевской пл. г. Санкт-Петербурга, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т. ч. до Замятиной М.Е. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование проигнорировала в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции", добровольно продолжил нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрещающего проведение публичных мероприятий на Невском проспекте, добровольно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, состоящей из около 70 человек, у д. 6 по Исаакиевской пл. г. Санкт-Петербурга.

Своими действиями Замятина М.Е. нарушила требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 6, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвовал в несанкционированном митинге, находясь в группе лиц, состоящей из не менее 70 человек участвовал, что повлекло создание помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта, а так же создания помех движению пешеходов, проходящих по тротуару.

Таким образом, Замятина М.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Замятиной М.Е. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции <...> А.А., <...> А.Б. от <дата>; текстом обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии; объяснениями <...> Ф.М., <...> А.Б., <...> А.А. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; видеозаписью публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Замятиной М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Замятиной М.Е. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Замятиной М.Е. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом нарушено не было. В материалах дела не имеется документов подтверждающих нахождение защитника Дадаевой Е.В. 02 апреля 2022 года у 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. При рассмотрении дела в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга защитник Замятиной М.Е. - адвокат Дадаева Е.В. участвовала.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Замятиной М.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи усматривается, что участники проводят публичное мероприятия в форме митинга, при этом ограничивают движение пешеходов по тротуару, и доступ к остановке общественного транспорта.

При этом, невозможность идентификации каждого из участников публичного мероприятия на представленной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку собранные по делу доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами. Видеозапись подтверждает события, касающиеся непосредственно проведения публичного мероприятия 2 апреля 2022 года у дома 6 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, а уже в совокупности с иными материалами дела, в том числе с рапортами сотрудников полиции, подтверждает участие Замятиной М.Е. в указанном публичном мероприятии.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Замятиной М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Замятиной М.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом необходимо отметить, что в постановлении судом допущены явные технические ошибки в указании лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно во втором и третьем абзаце описательной части /л.д. 46/.

К выводу о том, что указанные ошибки являются техническими, суд приходит на основании исследованных материалов дела, в том числе определения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года, согласно которому судьей разрешаются ходатайства, заявленные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Замятиной М. Е.. Кроме того, необходимо отметить, что в установочной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях постановления в качестве привлекаемого лица указана Замятина М.Е.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что судьей первой инстанции установлена вина в отношении иного лица, а не Замятиной М.Е. Допущенные судом в постановлении описки не влияют на законность постановления, а также на правильность выводов о виновности Замятиной М.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Содержащийся в материалах дела протокол АЗ N... от <дата> год об административном задержании судом не может быть использован в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем имеются противоречия в части указания должностного лица, осуществившего доставление Замятиной М.Е. в отдел полиции /л.д. 6/.

Однако оставшейся совокупности представленных доказательств достаточно, чтобы установить все элементы состава правонарушения, а также виновность Замятиной М.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности протокола ДЛ САП N... от <дата> у суда не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом - сотрудником полиции <...> А.А. То обстоятельство, что указанное должностное лицо осуществляло доставление Замятиной М.Е. в отдел полиции также следует из рапортов и объяснений сотрудников полиции <...> А.А., <...> А.Б.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об отсутствии основания для доставления Замятиной М.Е. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Замятина М.Е. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Замятиной М.Е., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Замятиной М. Е., оставить без изменения, жалобу защитника Дадаевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка