Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-246/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 июня 2021 года жалобу ФИО на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2021 года, которым ходатайство ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску от 24 декабря 2020 года N 18810018180002283308 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску от 24 декабря 2020 года N 18810018180002283308 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой в районный суд г. Ижевска и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судом вынесено оспариваемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО, просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для подачи жалобы им пропущен по причине нахождения в междугородном рейсе с 14.01.2021 г. по 23.01.2021 г., в подтверждение чего представил путевой лист N 001776 серия 37АМ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску от 24 декабря 2020 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в адрес ФИО и им получена 12.01.2021 года, что подтверждается исполненным почтовым уведомлением (л.д.57-58).

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ последний день для подачи жалобы на постановление 22 января 2021 года.

В свою очередь, ФИО обратился в суд с жалобой 25 января 2021 года.

Соответственно, срок обжалования постановления на момент её подачи истек, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 24 декабря 2020 года, отсутствуют. Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы признаны судом не свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку не исключали, при достаточной степени добросовестности реализации своих процессуальных прав и обязанностей, возможность своевременной подачи жалобы.

Оснований не согласиться с приведенными судьей районного суда выводами не усматриваю.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Таким образом, основанием удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования выступает признание уважительными причин его пропуска, перечень которых действующим законодательством об административных правонарушениях не регламентирован. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, помимо отсутствия объективных причин препятствующих подаче жалобы с соблюдением сроков обжалования, в том числе посредством почтового отправления, обращает на себя и тот факт, что в обоснование приведенных в ходатайстве доводов заявителем представлена копия путевого листа N 001776, выданного на период 14-23 января 2021 года, индивидуальным предпринимателем ФИО Таким образом, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО самостоятельно, действуя своей волей, принял решение об отъезде на период установленного законом срока обжалования постановления. Изложенное не может быть признано уважительной причиной, поскольку данное обстоятельство находилось исключительно под контролем заявителя. Его частный интерес осуществления предпринимательской деятельности, не может преодолеть публичного интереса своевременного и в установленные сроки осуществления производства по делу об административном правонарушении, поскольку обратное повлечет нарушение их баланса.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики ФИО, не приводит иных доводов об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка