Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 12-246/2021

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкого С.В. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гладкого Сергея Владимировича,

установил:

постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года Гладкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гладкий С.В., не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи городского суда и назначении наказания в виде предупреждения. Ссылается на то, что при назначении наказания судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: совершение административного правонарушения впервые, признание вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая то обстоятельство, что копия постановления судьи направлена Гладкому С.В. на неверный адрес, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", иных сведений о получении копии постановления в материалах дела не имеется, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Лица, участвующие в деле: Гладкий С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - сотрудник полиции Б., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. "в" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального N 68-ФЗ).

Пунктом 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук (в редакции от 22 февраля 2021 года) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ Губернатора) предусмотрено, что на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области: находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки); соблюдать социальную дистанцию, в том числе в общественных местах, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года в 01 час 10 минут у д. N по ул. Новой г. Новотроицка Оренбургской области Гладкий С.В. не выполнил предусмотренные законодательством Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, введенного Указам Губернатора, а именно: в нарушение п. 10.3 Указа Губернатора, находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (маска и перчатки).

Фактические обстоятельства дела и вина Гладкого С.В. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Б.; письменными объяснениями Гладкого С.В. и другими материалами дела, оцененными судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Гладкого С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы судьи первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя об изменении постановления судьи в части назначенного вида административного наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении Гладкому С.В. вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, совершение административного правонарушения впервые), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и применил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В данном случае судьей городского суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Наказание Гладкому С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, учтены судьей при назначении наказания.

Оснований для изменения вида назначенного Гладкому С.В. административного наказания с административного штрафа на предупреждение, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.

Таким образом, нарушение, допущенное Гладким С.В., создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей городского суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление о привлечении Гладкого С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гладкого С.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гладкого С.В. является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Между тем прихожу к выводу об изменении судебного постановления по следующим основаниям.

Указом Губернатора Оренбургской области от 30 апреля 2021 года N 207-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук" (вступившим в силу с 30 апреля 2021 года) из текста указа слова "перчатки", "и перчатки" исключены.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении Гладкого С.В. по настоящему делу, подлежит изменению и исключению из него выводов о том, что Гладкий С.В. находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (перчатки).

Вносимые изменения - исключение из объема части инкриминируемых нарушений не влекут снижения назначенного Гладкому С.В. наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для данного вида административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гладкого С.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гладкого Сергея Владимировича изменить: исключить из него выводы о том, что Гладкий С.В. находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (перчатки).

В остальной части постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка