Решение Кемеровского областного суда от 08 июля 2020 года №12-246/2020

Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 12-246/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 12-246/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Пивень М.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2020 г. МУП "УК ЖКХ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе Пивень М.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.
Выслушав законного представителя юридического лица Пивень М.А., защитника Чернову С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ (действующей на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО5 на неудовлетворительные условия проживания, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городах Осинники, Калтан проведено административного расследование, в рамках которого 13.02.2020 выявлено несоблюдение МУП "УК ЖКХ", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, п.2.1.5,2.3.3,2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", выразившееся в переполнении сточными водами выгребной ямы, расположенной на территории жилого дома по адресу г.Калтан ул.Победы,46.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МУП "УК ЖКХ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности вины МУП "УК ЖКХ" в совершении вменённого правонарушения, представленными в дело доказательствами, однако оценку им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ не дал.
Так судом оставлено без внимания, что полученные в рамках административного расследования объяснения жильцов дома (л.д.50,51), не отвечают требованиям ст.25.6,17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Сведений о выполнении вышеуказанных требований при опросе в судебном заседании должностных лиц органа административной юрисдикции и заявителя ФИО3 в материалах дела также не имеется.
Признавая недостоверными доводы заявителя о наличии в доме центрального водоотведения судья городского суда сослался на информацию, представленную ООО "Водоканал", ГБУ КО "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" филиал г.Осинники, администрацией муниципального образования "Калтанский городской округ", при этом оставил без оценки данные технического паспорта, содержащего сведения о наличии в доме центральной канализации (л.д.33), мер по устранению указанных противоречий не принято.
Доводы заявителя о том, что идентифицированное должностным лицом органа административной юрисдикции техническое сооружение как "выгребная яма" таковой не является и не относится к объектам общедомового имущества многоквартирного дома, подлежащих содержанию и ремонту силами МУП "УК ЖКХ", не являющегося в период инкриминируемого правонарушения также ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу "водоотведение", оставлены без надлежащей проверки и оценки, мотивы по которым указанные доводы признаны необоснованными в судебном постановлении не приведены. При этом указание в постановлении о непредоставлении МУП "УК ЖКХ" доказательств отсутствия выброса на придомовую территорию канализационных стоков противоречит нормам ст.1.5 КоАП РФ, в силу которых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.26.1,26.11,29.7 КоАП РФ судья городского суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал полную и всестороннюю оценку доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении и представленным в дело доказательствам.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им постановление законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истёк, возвращению в Осинниковский городской суд на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать