Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года №12-246/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 12-246/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Петухова К. И. на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства защитника Петухова К. И. - Шавеко Н. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петухова К. И., отказано,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петухов К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением защитник Петухова К.И. обжаловал его в районный суд. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Судья постановилуказанное выше определение.
В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Петухов К.И. просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он находился на территории объекта строительства "Новопортовское НГКМ" в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению с вахту, ДД.ММ.ГГГГ обратился к юристам, ознакомился с постановлением, принял решение о его обжаловании, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, сроки для обращения в суд были соблюдены.
В судебном заседании защитник Решетникова О.Н. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петухов К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Копия данного постановления направлена в адрес Петухова К.И. ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Соответственно срок для подачи жалобы на постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока защитником Петухова К.И. Шавеко Н.А. не приведено. Кроме того, защитник Петухова К.И. был ознакомлен с материалами дела 22 апреля, а жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Нахожу выводы судьи правильными.
Петухов К.И. при возбуждении дела об административном правонарушении знал, что дело будет рассмотрено мировым судьей, о чем ему будет направлена судебная повестка, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1). При этом Петухов К.И. не уведомил мирового судью о том, что работает вахтовым методом и не имеет возможности получать судебные извещения по месту жительства, ввиду его отсутствия, соответственно не проявил должной заботливости и осмотрительности для получения извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также копий принятых по делу актов.
Мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела Петухов К.И. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся мировому судье за истечением срока хранения конверт (л.д. 13). Адрес извещения указан верно. В дальнейшем, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, его копия была направлена в адрес Петухова К.И. ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 16). Соответственно постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на него подана защитником Петухова К.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления ни в ходатайстве защитника, ни в рассматриваемой жалобе на принятое по делу определение не усматривается. Нахождение Петухова К.И. на вахте в периоды с 7 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не исключало возможности подачи им жалобы на принятое по делу постановление, поскольку зная, что в отношении Петухова К.И. возбуждено дело об административном правонарушении, он не позаботился об обеспечении возможности получения почтовой корреспонденции, не уведомил суд о своем отсутствии по адресу места жительства, отнесся к получению корреспонденции безразлично, в то время как мировой судья добросовестно выполнял обязанности как по извещению Петухова К.И. о времени и месте рассмотрения дела, так и по направлению Петухову К.И. копии постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка