Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 12-246/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 12-246/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Яковлевой Ларисы Сергеевны, Моталиной Людмилы Ефимовны, действующей в интересах Яковлевой Л.С. на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яковлевой Ларисы Сергеевны,
установил:
постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года Яковлева Лариса Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что 11 декабря 2018 г. в период времени с 13:00 до 13:40 в кабинете (адрес) из личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ученику (ФИО)5, родившемуся (дата), умышленно схватила его за одежду в области шеи сзади, потянула за воротник по направлению назад, при этом причинила (ФИО)5 физическую боль в области шеи. Согласно заключению эксперта N009 от 15.01.2019 года у (ФИО)5 телесных повреждений не обнаружено. Действия Яковлевой Л.С. не повлекли последствий, указанных в статьях 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобах, поступивших в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от Яковлевой Ларисы Сергеевны и Моталиной Людмилы Ефимовны, действующей в интересах Яковлевой Л.С. ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильной оценкой судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Яковлева Ю.С., действующего в интересах Яковлевой Л.С., прихожу к выводу, о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2018 г. в 15:40 часов в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило телефонное сообщение от гражданки (ФИО)9 о том, что (дата) (адрес) педагог начальных классов Яковлева Л.С. толкнула несовершеннолетнего (ФИО)5
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Ст. УУП ОМВД РФ по Кондинскому району протокола N 000665 об административном правонарушении, в отношении Яковлевой Л.С по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Яковлеву Л.С. виновной в совершении указанного административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно: заявления (ФИО)9 от 11 декабря 2018 года о привлечении Яковлевой Л.С. к ответственности за нанесение телесных повреждений и причинение физической боли ее сыну, зарегистрированным в ОМВД России по Кондинскому району N4175, рапортов сотрудников дежурной части ОМВД России по Кондинскому району, объяснения несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО)5, показания законного представителя несовершеннолетнего (ФИО)5 - (ФИО)9, объяснения несовершеннолетних (ФИО)7, (ФИО)8
Вместе с тем, судом не учтено, что законный представитель несовершеннолетнего (ФИО)5 - (ФИО)9, знает о произошедшем, только со слов своего сына, очевидцем событий она не является.
Сотрудники дежурной части зафиксировали рапортами лишь то, что поступило телефонное сообщение от гражданки (ФИО)9 о том, что учитель начальных классов Яковлева Л.С. толкнула ребенка.
Из объяснений несовершеннолетнего (ФИО)5 усматривается, что преподаватель подошла к нему и взяв рукой за одежду на шее сзади дернула по направлению назад и вверх, от чего он потерял равновесие, упал, задев при этом находящуюся за соседней партой (ФИО)12.
Согласно объяснениям несовершеннолетних (ФИО)7 (дата) года рождения и (ФИО)8 (дата) года рождения во время урока преподаватель взяла за одежду (ФИО)5 и бросила на (ФИО)12.
Несовершеннолетняя (ФИО)10 (дата) года рождения в объяснениях пояснила что педагог, взяв Ивана сзади за одежду в районе шеи, стала дергать последнего в стороны.
Яковлева Л.С. в своих объяснениях указывала, что пыталась поправить ворот кофты несовершеннолетнего (ФИО)5, а тот в свою очередь дернулся от нее.
Таким образом, все объяснения носят противоречивый характер.
До рассмотрения дела по существу в Кондинском районном суде от родителей несовершеннолетних детей, в том числе от Топоровой и Павловой поступили заявления, в которых последние просили не принимать во внимание показания их детей, с указанием на то, что в спокойной домашней обстановке несовершеннолетние указали, что Иван сам дернулся, когда педагог пыталась поправить ворот его кофты.
Судьей Кондинского районного суда ошибочно не были приняты во внимание указанные заявления, поскольку они вносят сомнение в утверждении о виновности Яковлевой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доказательств, подтверждающих умысел педагога причинить ребенку вред или физическую боль, не имеется.
Согласно Заключению эксперта N009 от 15 января 2019 года, на момент освидетельствования Рассказова И.В., проведенного 12.12.2018 года в 09:00 часов на теле ребенка телесных повреждений не обнаружено.
Отсутствие в материалах дела доказательств факта умышленного нанесения телесных повреждений, либо физической боли, является основанием для прекращения производства по делу, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в данном случае лежит на сотрудниках ОМВД РФ по Кондинскому району.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яковлевой Ларисы Сергеевны, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
